Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 г.

Дело №2а-855/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001100-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей , Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по и просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП , обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства в размере 12 280 руб.

В обоснование заявления указала на то, что является должником по исполнительному производству о взыскании с нее денежных средств в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк». В ходе исполнения данного производства судебным приставом произведено удержание из ее пенсии 19 марта и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 280 руб. Между тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения относительно запрета на удержание периодических платежей (пенсии) в размере величины прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу ФИО4 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, однако, несмотря на это в марте и апреле 2022 года удержания были произведены.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором возражала против заявленных требований, указала на то, что на ее исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам. В связи с установлением получения должником пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на данный вид дохода и направлено в Пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет из Пенсионного фонда поступили денежные средства, удержанные с ФИО1, в размере 6 140,72 руб., которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума принято соответствующее постановление и направлено в пенсионный орган. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства из пенсионного фонда в размере 6 140,72 руб. В настоящее время вышеуказанная сумма находится на депозитном счете и денежные средства из пенсии должника не удерживаются.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по , извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2,4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 209 361,55 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с установлением факта получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на нее взыскания и направлено для исполнения в Урпавление Пенсионного фонда.

Перечисленные ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом денежные средства, удержанные из пенсии ФИО5, в размере 6 140,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, которое рассмотрено приставом-исполнителем ФИО4 и в этот же день удовлетворено путем вынесения соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление направлено в Управление Пенсионного фонда по и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта «Почты России».

Согласно информации судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ вновь поступили денежные средства в размере 6 140,72 руб., удержанные пенсионным органом из пенсии ФИО1, которые на момент подачи возражений находились на депозитном счете судебного пристава-исполнителя ОСП .

Как следует из ответа Отделения Пенсионного фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о сохранении пенсии ФИО1 поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ удержания были прекращены и в настоящее время не производятся.

Изложенное подтвердила в судебном заседании административный истец ФИО1

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд учитывает следующее.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 57), правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона).

Согласно части 1 статьи 79 Закона №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в части 5.1 статьи 69 Закона №229-ФЗ, гражданин при обращении взыскания на его доходы вправе подать в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, заявление о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения о его источниках.

Административный истец ФИО1 воспользовалась предоставленным названной нормой правом и обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП , которая в установленный частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 10-дневый срок рассмотрела его и приняла решение о сохранении дохода должника в виде пенсии в размере величины прожиточного минимума, приняв соответствующее постановление и направив его на исполнение в пенсионный орган.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку не усматривает в действиях должностного лица службы судебных приставов неправомерных действий или бездействия

Суд также принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 12 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", так и с пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практику его применения Европейским Судом по правам человека, который в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей , Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова