Решение по делу № 2-2930/2023 от 05.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

УИД: 30RS0004-01-2023-000682-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-2930/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyndai Greta», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля «ВАЗ Lada 2190 Granta», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, собственник страхователь ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0199692990. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX 0205634720. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 000 рублей. Установив, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователь представил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства, что повлекло занижение размера страховой премии ввиду использования иного коэффициента, предусмотренного для территории преимущественного использования, истец полагает возможным возместить свои убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по названному страховому случаю, за счет причинителя вреда ФИО1.Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 79,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Южный регион», ФИО2

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО1 и третьего лица ООО «Южный Регион» – ФИО3, действующая по доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, приведенным в возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО ", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyndai Greta», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6 и с участием автомобиля «ВАЗ Lada 2190 Granta», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н № ФИО2, виновного в ДТП, была застрахована истцом в ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования № страхователем по которому является ФИО1, руководитель ООО «Южный Регион».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № XXX 0205634720.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 70 000 рублей.

В тоже время, ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 70 000,00 руб. на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая (ПВУ) от 06.10.2022г.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, истец ссылается на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указывая, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ФИО1 предоставила страховщику недостоверные сведения по территории нахождения собственника, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, адрес, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО1 указан как: 243111, <адрес>, что не соответствует сведениям с сайта «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП» (hhttps://egrul.nalog.ru/index.html) по ИНН <***>, указанному в заявлении о заключении договора ОСАГО, согласно которым верный адрес: 109028, <адрес>, Серебряническая Набережная, <адрес>, этаж 5.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, закон установил конкретного субъекта ответственности - лицо, причинившее вред.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельства, следует, что ответчик ФИО1 лицом, причинившим вред имуществу потерпевшим в результате ДТП от 13.09.2022г., не является.

Так, рассматриваемыми материалами дела установлено, что виновным причинителем вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ в 16:30:00, управляя автомобилем марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, по адресу: <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновения с автомашиной марки Hyundai Creta, г/н №, что следует из акта о страховом случае, извещения о ДТП, содержащего схему ДТП и обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 (в редакции до 29.10.2019 г) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Однако, действовавшие ранее положения абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, утратили силу с 29.10.2019 года в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Одновременно, в связи с изменением законодательства, утратили свою актуальность и разъяснения, данные в абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данные разъяснения имели место в период действия положений абз.6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и приводили их системное толкование в совокупности с положениями пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, которая в данном случае возлагала бы ответственность за причинение вреда имуществу при взаимодействии транспортных средств на лицо, не являвшееся причинителем этого вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, следует, что именно истец по делу – ООО «СК «Согласие», предъявляя требования к ФИО1, должен представить доказательства того, что именно на ответчика, а не иное лицо, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за убытки.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 7 июля 2023 года.

Судья: О.Н. Хохлачева