УИД 37RS0002-01-2023-000403-08

Производство №2-335/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г.Вичуга 09 августа 2023 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Сесекина Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решений об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что она является обладателем государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала, решила приобрести для своей семьи отдельное жилое помещение и воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала, не дожидаясь исполнения трехлетнего возраста ребенка, в связи с рождением которого выдан государственный сертификат на средства материнского (семейного) капитала, обратившись за займом на приобретение недвижимого имущества в СКПК «Жилфинанс». ДД.ММ.ГГГГ между ней и СКПК «Жилфинанс» заключен договор займа с целевым назначением - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Жилфинанс» перечислил на ее счет сумму займа в размере 620000 рублей, после чего она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа, заключенному с СКПК «Жилфинанс». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, основанием отказа явилось нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении, так как отсутствуют нормативные акты Центрального Банка РФ, предъявляющие требования к деятельности СКПК, договор займа заключен после ДД.ММ.ГГГГ. На ее повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по основаниям, которые были указаны ранее. Считает незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российсколй Федерации по Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушающими ее право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку СКПК «Жилфинанс» соответствует всем требованиям действующего законодательства РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СКПК «Жилфинанс».

Для участия в судебном заседании истец ФИО1, представитель ответчика - Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ивановской <адрес>, представитель третьего лица - СКПК «Жилфинанс», прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае неявки в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, по вторичному вызову.

Стороны не явились для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно не явились ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным решений об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и возложении обязанности перечислить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд отменяет свое определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Е.В. Сесекина