РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года адрес
Нагатинский районный районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6498/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2 в своем публичном чате в мессенджере «Телеграмм» в сети Интернет распространяет сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию его – фио: а именно, что он ФИО1 создал «секту», избивает своих знакомых девушек, использует в их отношении физическое, психологическое, эмоциональное насилие.
В связи с изложенным, просит суд обязать фио опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, распространенные ФИО2 на публичном канале мессенджера Телеграмм в сети Интернет, путем размещения на вышеуказанном канале опровержения, указав на то, что сообщенные им сведения не соответствуют действительности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, а также сумма расходов на представителя (адвоката) за подачу данного иска.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили в иске полностью отказать, по доводам, изложенным письменно.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование иска ФИО1 указано, что ответчик ФИО2 в своем публичном чате в мессенджере «Телеграмм» в сети Интернет распространяет сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию его – фио: а именно, что он ФИО1 создал «секту», избивает своих знакомых девушек, использует в их отношении физическое, психологическое, эмоциональное насилие.
Факт размещения вышеуказанной информации в сети Интернет именно ответчиком ФИО2 полностью доказан истцом представленными нотариальными протоколами осмотра письменных доказательств, полностью подтверждающих, что вышеуказанная негативная информация о том, что он - ФИО1 создал «секту», избивает своих знакомых девушек, использует в их отношении физическое, психологическое, эмоциональное насилие, размещена в сети Интернет именно ответчиком ФИО2
Истец фио полагает, что данные сведения не соответствуют действительности, являются ложными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценивая доводы истца, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.
По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая негативная информация не является сведениями о фактах и событиях, являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающем убеждения ответчика фиоИ, основаны на его собственном мнении, предположениях.
Представленное стороной истца заключение специалиста данных выводов суда никоим образом не опровергает, оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает, так как оценка доводов и возражений сторон относится к исключительной компетенции суда.
Спорные фразы являются субъективным мнением автора, в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку мнения и суждения лица не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В связи с отказом в иске судебные расходы истца ему возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.
Судья О.Л. Рощин
УИД: 77RS0017-01-2025-001022-24