УИД 77RS0035-02-2024-000402-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 г. адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что 17.04.2023 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры ответчика № 8. В результате залива имуществу истца был причинен вред, в возмещение которого истец просит суд взыскать с ответчика сумма, в счет возмещения убытков по оплате за проведение оценки сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ООО «УК Атриум» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.ст.30,31 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2023 произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес, из вышерасположенной квартиры ответчика № 8. Согласно акту осмотра жилого помещения от 17.04.2023, подготовленному управляющей организацией ООО «Группа Компаний «Атриум», было установлено, что в прихожей присутствуют следы потеков на потолке и стене общей площадью 1 м2. При обследовании квартиры № 8 данного дома было выявлено, что при проведении ремонтных работ была нарушена канализационная труба (горизонтальная), также обнаружена течь полотенцесушителя, ремонтные работы проводились без уведомления и разрешения управляющей организации.

Собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1, собственником квартиры № 8 того же дома является ответчик фио

Доказательства отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истица и наличия иных, нежели вышеуказанная, причина залива, стороной ответчика суду при рассмотрении дела представлены не были.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность за произошедший из квартиры № 8 в квартиру № 3 дома № 2 по адресу: адрес залив несет ответчик, который является собственником квартиры № 8.

Так, при вышеописанных обстоятельствах ответчиком были нарушены следующие нормы права:

- ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;

- п.2 ст.1, п.4 ст.17 адрес кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, при этом пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации;

- «Правила пользования жилыми помещениями» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в ред. от 16.01.2008), согласно которым Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными Правилами (п.6), собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17).

Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца был причинен вследствие противоправных действий ответчика.

В подтверждение расходов по восстановительному ремонту принадлежащей истцу квартиры после произошедшего залива была представлена независимая экспертная оценка об определении рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, составленная специалистами ООО «Независимая экспертная оценка Вега» 08.09.2023, в соответствии с которым рыночная стоимость без учета износа составила сумма, рыночная стоимость с учетом износа составила сумма.

Изучив отчет № 72204-2023 от 08.09.2023, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку он получен с соблюдением требований закона специалистом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей специальности.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца вследствие залива, произошедшего из квартиры ответчика, в размере сумма, также как убытки по оплате за проведение досудебной оценки в размере сумма.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры истца.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба вследствие залива квартиры сумма, убытки по оплате досудебной оценки в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате почтовых отправлений в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года.