УИД 77RS0029-02-2024-010474-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что истец по ошибке со своего банковского счета перевела на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме сумма Переводы были осуществлены 26.04.2023 года в размере сумма и 15.05.2023 года в размере сумма Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 26.04.2023 года по 12.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 15.05.2023 года по 12.12.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма за период с 13.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка РФ и действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменые пояснения по иску, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, поддержал доводы представителя ответчика, просил в иске отказать, также пояснил, что следует, что денежные средства 26.04.2023г. в размере сумма и 15.05.2023г. в размере сумма получил именно он за оказание услуг фио, поскольку пользовался банковской картой истца, которая является его матерью

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного их перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату как неосновательное обогащение, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Из материалов дела следует, что истец фио осуществила два перевода денежных средств на счет ответчика фио на общую сумму сумма

1) 26.04.2023г. – сумма;

2) 15.05.2023г. – сумма

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Положения статьей 1102, 1109 ГК РФ не освобождают истца от обязанности доказать факт допущенной ошибки при перечислении денежных средств и факт неосновательного обогащения.

Истец ссылается на то, что денежные средства 26.04.2023 года и 15.05.2023 года были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно, при этом истцом представлены копии двух переводов денежных средств ответчику как клиенту Банка ВТБ, произведенных истцом по номеру телефона ответчика, при этом копии платежных документов, предоставленные истцом, доказывают лишь факт перечисления денежных средств на счет ответчика.

При этом из пояснений третьего лица фио, следует, что денежные средства 26.04.2023г. в размере сумма и 15.05.2023г. в размере сумма получил именно он за оказание услуг фио, поскольку пользовался банковской картой истца, которая является его матерью

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания факта неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо условия по встречным обязательствам у ответчика перед истцом, которые ответчик не исполнил, и что именно ответчик неосновательно сберегла денежные средства, поскольку как установлено выше денежные средства получил фио

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика спорной суммы как неосновательного обогащения не имеется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья фио