УИД: 40RS0001-01-2022-015038-06

Судья Утешева Ю.Г. № 33-2773/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело № 2-1-1191/2023)

29 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Бирюковой И.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Лукашиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Матвеевой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «АСКО» на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась 18 ноября 2022 года в суд с иском к публичному акционерному обществу «АСКО» (далее – ПАО «АСКО»), просила взыскать с ответчика неустойку в размере 188 295 руб. и почтовые расходы в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Toyota Auris» причинены механические повреждения. Ответчиком, застраховавшим ответственность истца, несвоевременно выплачено страховое возмещение, в связи с чем подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО2 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с ПАО «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 102 618 руб. 60 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 80 коп.; взыскать с ПАО «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 252 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2021 года по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Mitsubishi Eclips», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «Toyota Auris», государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность ФИО1 – в ПАО «АСКО-Страхование» (27 апреля 2022 года изменено наименование юридического лица ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО»).

10 августа 2021 года ФИО1 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по которому ответчиком 25 августа 2021 года выплачено страховое возмещение в размере 47094 руб. 50 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 07 сентября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 48 405 руб., а также расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб.

ПАО «АСКО-Страхование» отказало в удовлетворении претензии истца.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области от 01 марта 2022 года с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца взысканы убытки в размере 48 405 руб., штраф в сумме 24 202 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 710 руб.

Решение суда исполнено ответчиком 23 сентября 2022 года, о чем свидетельствует представленное в дело платежное поручение №006363.

27 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 31 августа 2021 года по 23 сентября 2022 года в размере 188 295 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

01 ноября 2022 года ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО «АСКО» неустойки в размере 188 295 руб. В принятии указанного обращения отказано со ссылкой на то, что у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения этого моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Данное постановление действовало с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения указанного периода при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, и определил сумму неустойки -102 618 руб. 60 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось о снижении неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае стороной ответчика не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения законной неустойки.

В связи с изложенным оснований считать, что взысканная судом неустойка, исходя из характера допущенного ПАО «АСКО» нарушения обязательства, длительности его неисполнения, последствий допущенного нарушения, размера неисполненных обязательств, не отвечает компенсационной природе неустойки, нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел последствия отзыва у ПАО «АСКО-Страхование» 03 декабря 2021 года лицензии на осуществление страховой деятельности, подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Лицензия ПАО «АСКО-Страхование» на осуществление страхования была отозвана приказом Банка России от 03 декабря 2021 года №ОД-2390, то есть после наступления страхового случая.

Ссылка в жалобе на то, что в связи с отзывом лицензии в период действия временной администрации не производится исполнение имущественных взысканий, не свидетельствует об отсутствии оснований для начисления неустойки по требованиям истца.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в связи с отзывом лицензии действие договоров страхования и договоров перестрахования прекращается по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.

С 03 декабря 2021 года и до дня прекращения деятельности временной администрации в отношении ответчика в соответствии с пунктом 4.2 статьи 32.8 указанного выше Закона приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам Страховой организации.

Под текущими обязательствами страховой организации в ходе деятельности временной администрации согласно статье 184.3-6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понимаются, в том числе обязанности по оплате задолженности, образовавшейся до дня принятия к производству арбитражным судом заявления временной администрации страховой организации или контрольного органа о признании страховой организации банкротом, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования страховой организации, в пределах сметы расходов.

Сведений о том, что в отношении ПАО "АСКО" возбуждено производство по делу о банкротстве не имеется, соответственно требования истца относятся к категории текущих обязательств ответчика.

Постановленное судом решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АСКО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи