Дело № 12-1755/2023
УИД 75RS0001-02-2023-007378-58
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г.Чита
Судья Центрального районного суда г. Читы Никитина Т.П., изучив жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление врио руководителя УФССП России по Забайкальскому краю –главного судебного пристава Забайкальского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк»,
установил:
постановлением врио руководителя УФССП России по Забайкальскому краю –главного судебного пристава Забайкальского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 55 000 руб.
На данное постановление Банком подана жалоба.
Указанная жалоба не может быть рассмотрена судьей Центрального районного суда г. Читы по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу положений абз. 3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.
В силу общего правила ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 30 и пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ характеризуется действиями кредитора или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Положения п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ, ограничивающие непосредственное взаимодействие кредитора по вопросам возврата по месту жительства или пребывания должника (третьего лица), в том числе посредством телефонных переговоров, определяют тем самым и место совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершение вышеуказанных действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров/сообщений, связано с местом жительства последнего.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» вменено в вину совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО2, выразившихся в нарушении периодичности звонков при непосредственном взаимодействии с должником посредством совершения телефонных звонков, направления смс-сообщений на абонентский номер, указанный ФИО2, как личный.
Из обжалуемого постановления следует, что взаимодействие, нарушающее требование Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, происходило по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, которое и является местом совершения административного правонарушения. При этом данный адрес не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Читы.
С учетом изложенного и положений п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ полагаю необходимым
направить жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление врио руководителя УФССП России по Забайкальскому краю –главного судебного пристава Забайкальского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк» на рассмотрение по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
направить жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление врио руководителя УФССП России по Забайкальскому краю –главного судебного пристава Забайкальского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ПАО «Совкомбанк», по подсудности в Агинский районный суд Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Читы.
Судья Т.П. Никитина