Решение по делу № 2-2244/2022 от 26.12.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-557/2023 (2-2244/2022;)

УИД 52RS0018-01-2022-002689-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности легкового автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №. Виновником ДТП является водитель Т.В.А., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» письменно сообщила заявителю на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ с участием легкового автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № фактически об отказе в выплате страхового возмещения в части получения повреждений систем пассивной безопасности подушки и ремней безопасности, их блоков управления и другие сопутствующие повреждения в результате совершенного ДТП. Истец категорически не согласен с решением страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», которая отказала ему в страховом возмещении повреждений систем пассивной безопасности подушки и ремня безопасности, их блоков управления и другие сопутствующие повреждения, соответственно был вынужден обратиться к независимому эксперту, в связи с отсутствием проведения исследования Независимым Исследовательским Центром СИСТЕМА в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ № на котором ссылалась страховая компания в своем решении, соответственно заявитель обратился к независимому эксперту. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Экспертным Бюро «Ваш Эксперт» по заказу истца, подушки безопасности в автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должны были сработать. Размер расходов на восстановление пассивной системы безопасности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № составляет (без учета износа), округленно 157 326 рублей, с учетом износа - 157 326 рублей. По мнению истца, на основании данного экспертного заключения страховая компания должна выплатить страховое возмещение «размер расходов на восстановление пассивной системы безопасности автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) 157 326 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Финансового уполномоченного было направлено обращение о взыскании со страховой компании страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным было принято решение за № «Об удовлетворении требований» истца, как заявителя и потребителя финансовых услуг, частично взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 916 рублей 00 копеек, при этом решение подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течении десяти рабочих после дня его вступления в силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил истцу как потребителю финансовых услуг во исполнение решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в полном объеме в размере 58 916 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ПAO Сбербанк. В обращении истца к финансовому уполномоченному прав потребителей финансовых услуг изначально было заявлено требование о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» «размер расходов па восстановление пассивной системы безопасности автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, VIN № в размере стоимости восстановительного ремонта (без учета износа), что составляет сумму 157 326 рублей, однако, по решению было взыскано 58 916 рублей 00 копеек, в свою очередь истец имеет право на взыскание страхового возмещения в части предъявления исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в размере 98 410 рублей. Перечисление ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 916 рублей, по мнению истца, подтверждает признание его заявленных исковых требований.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения размере 98 410 рублей; неустойку в размере трех процентов за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости заявленного страхового возмещения в размере 58 916 рублей; неустойку в размере трех процентов за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости заявленного страхового возмещения в размере 98 410 рублей; денежную сумму стоимости оказания юридических услуг по подготовке документов правового характера в размере 7 000 (семь тысяч) рублей; неустойку в размере трех процентов за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от стоимости оказания юридических услуг в размере 7 000 рублей; денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204 рублей 96 копеек, денежную компенсацию за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день вынесения решения (предварительно ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2214 рублей 90 копеек; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения выделено в отдельное производство и определением от ДД.ММ.ГГГГ данные требования истца оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Т.В.А..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление в соответствии, с которым просит в иске отказать.

Третье лицо Т.В.А. в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ст. 927 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, страховщик в свою очередь вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Из положений ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Д.С.А..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно административным материалам дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т.В.А., нарушившего ПДД РФ, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав, что страховое возмещение подлежит выплате в денежной форме безналичным способом на указанные банковские реквизиты.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, с привлечением экспертной организации, организовало независимую экспертизу. Согласно выводам заключения №, подготовленного НИЦ «Система», подтвердить активацию (раскрытие) системы пассивной безопасности транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, что не позволяет установить причинно-следственную связь между срабатыванием активных и пассивных систем безопасности поврежденного транспортного средства и ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подготовленному ООО «ТК сервис М», стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 217 063 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 136 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 136 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, в части получения повреждений систем пассивной безопасности подушки и ремней безопасности, их блоков управления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, письмом № уведомило его об отказе в доплате страхового возмещения, поскольку по результатам проведенного исследования факт срабатывания активных и пассивных систем поврежденного транспортного средства в результате заявленного ДТП не был установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 157 326 рублей, предоставив экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного Экспертным Бюро «Ваш Эксперт», согласно выводам, которого подушки безопасности в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должны были сработать. Размер расходов на восстановление пассивной системы безопасности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN № составляет (без учета износа), округленно 157 326 рублей, с учетом износа - 157 326 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58 916 рублей на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, срабатывание системы пассивной безопасности произошло в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 358 973 рублей, с учетом износа составляет 278 700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 237 719 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 42 803 рубля.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В ходе рассмотрения дела, истец обратился в адрес страховщика с претензией о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № в адрес истца был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, поскольку все обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом исполнены.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, будет составлять (округленно): 375 600 рублей - без учета износа, 295 600 рублей - с учетом износа. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № будет составлять (округленно): 261 200 рубле. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № превышает рыночную доаварийную стоимость ТС, проведение восстановительного ремонта по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразно, расчету подлежит стоимость годных остатков; стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ будет составлять (округленно): 74 400 рублей.

Также из исследовательской части заключения «ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» следует, что срабатывание систем подушек и ремней безопасности автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как и сопутствующих срабатыванию повреждений рулевого колеса, лобового стекла, обивки стойки кузова средней правой, при заявленных обстоятельствах рассматриваемого ДТП не исключено.

Оценивая заключение проведенного по делу экспертного исследования, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», является наиболее обоснованным и аргументированным, выполненным с учетом обстоятельств данного дела, собранных доказательств и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Экспертное исследование проведено по поручению суда на основании собранных материалов дела. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд полагает, что оснований сомневаться в изложенных выводах не имеется.

Суд полагает, что заключение дополнительной судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, дано специалистами, имеющими опыт экспертной работы, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, в нем подробно описаны повреждения, характер их возникновения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена согласно Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 4 марта 2021 года №755-П) и с использованием справочников РСА на заменяемые запчасти и нормо-часы на работы.

Кроме того, заключение дополнительной судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом "а" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в соответствии с поди, "а" п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Заключением судебной экспертизы установлен факт полной гибели поврежденного транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. Размер страхового возмещения согласно выводам судебной экспертизы должен составлять 186 600 рублей (261 200 рублей (доаварийная рыночная стоимость автомобиля) – 74 400 рублей (стоимость годных остатков автомобиля).

Как указывалось ранее, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 136 000 рублей на основании заявления истца и 58 916 рублей на основании решения финансового уполномоченного, а всего 194 916 рублей.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом о выплате страхового возмещения исполнены им в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, оснований для доплаты страхового возмещения в размере 98 410 рулей с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца при выплате страхового возмещения в заявленном истцом размере не нашел объективного подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в рамках судебного разбирательства по ходатайству сторон была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовой центр Вектор». Стоимость экспертизы составила 44 000 рублей.

При этом, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1

Как следует из заявления директора ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» З.В.Ю., оплата экспертизы произведена не была.

С учетом вышеприведенных положений закона, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 44 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Экспертно-Правовой Центр Вектор» (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 44 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года.

Судья О.А. Ланская