Справка: судья 1-й инстанции Кутлубаев А.А. УИД 03RS0016-01-2023-000546-75

Категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13149/2023 (2-491/2023)

г. Уфа 19 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Турумтаевой Г.Я., Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 434,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 252,39 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 393,73 руб., почтовых расходов за отправку искового заявления ответчику в размере 137 руб.

В обоснование иска указано, что в марте 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор в устной форме, согласно которому каждая из сторон предоставляет денежные средства в размере 150 000 руб. для открытия бутика в ТЦ «Аструм» с целью розничной торговли женской одеждой. Истец предоставила денежные средства в размере 153 434,19 руб., а именно: со счета, открытого истцом в ПАО «ВТБ» 12.03.2022 она сняла сумму в размере 50 000 руб., 16.03.2022 - 22 000 руб.; 10.04.2022 посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила перевод ФИО2 в размере 4 000 руб., 02.05.2022 - 24 200 руб.; 11.04.2022 посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк» осуществила перевод ФИО3 за оформление бутика в размере 3 000 руб.; в период с 23.03.2022 по 21.04.2022 осуществила оплату за аренду бутика в размере 49 736,82 руб., а также оплатила комиссию в размере 497,37 руб. за проведение указанных платежей. Таким образом, общая сумма полученных ФИО2 денежных средств составляет 153 434,19 руб. Купив необходимое оборудование для бутика, товар для дальнейшей реализации, 15.03.2022 года они совместно начали вести торговую деятельность, однако, уже в мае 2022 года между ними произошел конфликт, возникли неприязненные отношения, в связи с чем, истец приняла решение о прекращении совместной деятельности. Сообщив об этом ответчику, попросила вернуть вложенные истцом денежные средства, на что ФИО2 согласилась, предложив вернуть сумму частями - по 20 000 руб. ежемесячно, однако, обязательств своих не исполнила по настоящий момент.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО2 (паспорт ...) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Лица, не явившиеся на судебное заседание о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на основании достигнутого соглашения о совместной деятельности по розничной продаже женской одежды, ФИО1 со счета №..., открытом в Банке ВТБ (ПАО), 12.03.2023 сняты денежные средства в сумме 50 000 руб. (по частям: 10 300 руб., 10 000 руб., 9 900 руб., 9 900 руб., 9 900 руб.), с карты ПАО «Сбербанк» MIR **** 9931, 16.03.2022 сняты денежные средства в сумме 22 000 руб. (по частям: 9 000 руб., 9 000 руб., 4 000 руб.), 10.04.2022 осуществлен перевод ФИО2 на карту **** 5337 суммы 4 000 руб. и 02.05.2022 суммы 24 200 руб., 11.04.2022 осуществлен перевод ФИО3 на сумму 3 000 руб. за оформление бутика.

С использованием мобильного банка ПАО «Сбербанк», 14.03.2022, 23.03.2022, 24.03.2022 ФИО1 осуществила переводы с карты MIR **** 9931 от имени ФИО2 арендной платы в пользу ООО «Гранд», в общей сумме 49 736,82 руб. (суммы платежей без комиссий 19 634,70 руб., 19 334,70 руб., 10 767,42 руб.), по которым комиссия составила 497,37 руб. (комиссии 196,35 руб., 193,35 руб., 107,67 руб.).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку денежные средства снимались со счетов или переводились истцом в связи с ведением совместной с ответчиком предпринимательской деятельности и обусловлены имеющимися деловыми отношениями между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы, он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Из искового заявления, материалов дела, позиции истца и ответчика следует, что денежные средства истцом передавались и перечислялись истцом как ответчику, так и от ее имени для организации и ведения совместного бизнеса, доказательств наличия между сторонами условий о возвратности денежных средств материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Перечисление денежных средств истцом ответчику осуществлялось по согласованию сторон, в силу деловых отношений, добровольно, целенаправленно и последовательно, в отсутствие ошибки, предполагая совместное ведение деятельности, следовательно, необходимость возврата денежных средств не предусматривалась, что исключает возможность применения к данным отношениям норм о неосновательном обогащении и взыскании с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик без каких-либо оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, они были учтены при вынесении решения судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Салимов

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.С. Ярмухамедова