дело № 12-760/2023

66RS0001-01-2023-009230-15

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сотрудника контрактной службы/ведущего специалиста-эксперта отдела информации и защиты информации Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью <ФИО>1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № должностному лицу сотруднику контрактной службы/ведущему специалисту-эксперту отдела информации и защиты информации Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью <ФИО>1 (далее-<ФИО>1) по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Указанное наказание назначено <ФИО>1 за нарушение ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе), выразившееся в несоблюдении срока оплаты выполненных работ по государственному контракту №.

В жалобе <ФИО>1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Также указывает о ненадлежащем извещении ее о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела.

<ФИО>1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения <ФИО>1, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 13 ст. 34 Закона о контрактной системе определено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда 11равитсльством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

На основании ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Уральским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора и ООО «Уральская энергосбытовая компания» заключен государственный контракт № (далее - контракт) на поставку электрической энергии <адрес>.Согласно п. 6.4 Контракта заказчик производит оплату электрической энергии (мошности) в следующие сроки: 6.4.1. Промежуточная оплата производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательная плата за фактически поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.4.2).

Исполняя условия указанного договора, ООО «Уральская энергосбытовая компания» оказало услугу, а заказчик ее принял, что подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (подписан Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1 392 руб. 87 коп.

Однако в нарушение договорных обязательств, а именно п.6.4.2 Контракта, оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, контрактом, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об организации закупок товаров, работ, услуг для нужд Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью» в Уральском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора создана контрактная служба.

В соответствии с Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п <ФИО>1 является членом контрактной службы.

В соответствии с Приложением № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-п к функциям и полномочиям контрактной службы относится, в том числе, организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (п. б).

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО>1, являясь должностным лицом, имея возможность на соблюдение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не обеспечила исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, установленные контрактами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дав верную юридическую оценку её бездействию. В связи с чем, судья полагает несостоятельными доводы <ФИО>1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено <ФИО>1 с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении <ФИО>1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, указанные извещения были направлены по адресу электронной почты, а также по месту регистрации <ФИО>1 (оба извещения вернулись за истечением срока хранения). При этом, извещения, направленные по адресу электронной почты, были получены <ФИО>1 своевременно, что она не оспаривала и в судебном заседании. Кроме того, на дату составления протокола об административном правонарушении <ФИО>1 направила в УФАС по Свердловской области письменные объяснения, в которых в обоснование своей позиции фактически указала на то, что срок оплаты по контракту был нарушен в связи с поздним получением заявок на оплату от поставщика. Также ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 направила в УФАС по Свердловской области письменные объяснения, в которых просила о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие, не оспаривала факт просрочки исполнения обязательств по оплате на 1 день, просила о применении положений ст. 2.9 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО>1-оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: