Дело № 2-261/2025

УИД09RS0005-01-2025-000147-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «ПКЗ «Карачаевский» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Племенной конный завод «Карачаевский» о признании преимущественного права на заключение договора субаренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с иском к АО «Племенной конный завод «Карачаевский» где просит: признать преимущественным право ФИО1 на заключение договора субаренды земельного участка, и возложить обязанность на АО «Племенной конный завод «Карачаевский» в течении трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить договор субаренды с ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, земли АО ПКЗ «Карачаевский», из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 25 581 654 кв.м., в урочище «Аликоновский сырзавод», на условиях, изложенных в договоре субаренды №2/2023-СА от 01.05.2023 г.

Требования истца мотивированы тем, что между АО «ПКЗ «Карачаевский» на стороне арендатора, с согласия арендодателя – Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и ФИО1 на стороне субарендатора, 01 мая 2023 года заключен договор субаренды земельного участка №2/2023-СА, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование часть земельного участка, принадлежащего Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, земли АО ПКЗ «Карачаевский», из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 25 581 654 кв.м., в урочище «Аликоновский сырзавод» (далее по тексту – Договор субаренды).

В договоре субаренды стороны согласовали, что земельный участок предоставляется в субаренду для сельскохозяйственного использования, согласовали его срок на 11 месяцев, то есть с 01.05.2023 по 01.04.2024, по соглашению сторон установили размер арендной платы. Субарендатор принял имущество 01.05.2023, о чем был составлен акт приема-передачи.

29 января 2024 года, истец направил в адрес ответчика письмо о намерении продлить срок действия договора субаренды. В ответ на указанное письмо ответчик направил отказ от продления срока аренды, сославшись на использование указанного земельного участка для нужд АО «ПКЗ «Карачаевский».

По истечении срока установленного договором субаренды земельного участка, земельный участок остался в фактическом владении истца. О намерении прекратить договор субаренды ответчик не уведомлял истца, земельный участок арендатором не истребован, акт возврата не составлялся. Субарендатор продолжает пользоваться земельным участком и вносить за это плату.

Указал, что истцу стало известно о том, что ответчиком проводятся переговоры по предоставлению спорного земельного участка иным лицам, без соблюдения преимущественного права на заключения договора.

На исковое заявление представителем третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики поданы возражения, в котором указано, что преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в том случае, когда имеются иные лица, также претендующие на заключение договора аренды того же объекта. В принудительном (судебном) порядке указанное право может быть реализовано лишь в случае, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ. В отсутствие договора аренды, заключенного арендодателем с новым арендатором в нарушение преимущественного права первоначального арендатора, основания для применения способа защиты в виде перевода прав по договору аренды отсутствуют. Указали, что согласно имеющимся в распоряжении Министерства материалам, основания применения положений ст. 621 ГК РФ, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключения договора аренды на новый срок, отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что земельный участок, являющийся предметом договора субаренды, находится в фактическом пользовании истца с 2000 года. На протяжении более 24 лет, истец добросовестно исполняет принятые на себя обязательства. Своевременно и в полном объеме оплачивает арендную плату, использует земельный участок исключительно по целевому назначению, никаких нареканий у арендатора не имелось и не имеется в настоящее время. Кроме того, указала, что истцу стало известно о том, что ответчиком проводятся переговоры по предоставлению спорного земельного участка иным лицам, без соблюдения преимущественного права на заключения договора.

Представитель ответчика АО «ПКЗ «Карачаевский» возражал против удовлетворения искового заявления истца, указав, что АО «ПКЗ «Карачаевский» на письма истца о намерении (желании) продлить договор субаренды земельного участка уведомил о том, что договор субаренды от 01.05.2023 истекает 01.04.2024 и прекращает свое действие по окончании срока. Кроме того, указал, что в уведомлении истцу было указано на то, что передача земельного участка в субаренду в настоящее время не планируется в связи с тем, что АО «ПКЗ «Карачаевский» планирует использовать земельный участок для собственных нужд.

Истец в судебное заседание не явился, хотя ему заблаговременно направлялось извещение с информацией о дате, месте и времени судебного заседания. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80402209546437 видно, что конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения. В судебном заседании его представитель пояснила, что истец ФИО1 извещен о назначенном судебном заседании на 21.05.2025 г. 12 ч. 00 мин., просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, указала, что истец ФИО1 должен подвезти заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители - администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, администрации Краснокурганского сельского поселения КЧР, Управления Росреестра по КЧР, в судебное заседание не явились, хотя заблаговременно и надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в своих возражениях на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, относительно удовлетворения исковых требований истца, оставили на усмотрение суда.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Малокарачаевского районного суда КЧР в сети Интернет (http://malokarachaevsky.kchr.sudrf.ru).

Суд, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Так, из материалов дела видно, что между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на стороне арендодателя и АО «ПКЗ «Карачаевский» на стороне арендатора был заключен договор аренды земельного участка № 209 от 23.05.2017, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, принадлежащий Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, земли АО «ПКЗ «Карачаевский», из категории земель сельскохозяйственного назначения, с к/н №, площадью 25 581 654 кв. м., сроком на 49 лет, до 23.05.2066 года.

Судом установлено, что между АО «ПКЗ «Карачаевский» на стороне арендатора, с согласия арендодателя – Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, и ФИО1 на стороне субарендатора, 01 мая 2023 года заключен договор субаренды земельного участка №2 / 2023-СА, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование часть земельного участка, принадлежащего Карачаево-Черкесской Республике на праве собственности, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, земли АО ПКЗ «Карачаевский», из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 25 581 654 кв.м., в урочище «Аликоновский сырзавод» (далее по тексту – Договор субаренды).

В договоре субаренды стороны согласовали, что земельный участок предоставляется в субаренду для сельскохозяйственного использования, согласовали срок аренды на 11 месяцев, то есть с 01.05.2023 по 01.04.2024, по соглашению сторон установили размер арендной платы, а именно 120 000 руб., из расчета 30 000 рублей ежеквартально. Субарендатор принял имущество 01.05.2023, о чем был составлен акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора субаренды, субарендатор обязан письменно сообщить арендатора, не позднее чем за один месяц, о предстоящем освобождении земельного участка, как в связи с окончанием срока действия договора субаренды, так и в связи с его досрочным расторжением, и передать земельный участок по акту приема-передачи арендатору в трехдневный срок, по истечении срока действия договора субаренды или подписания соглашения о досрочном расторжении договора.

Согласно пункту 4.2. договора субаренды, договор субаренды прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Из договора субаренды видно, что согласно пункту 5.4., в случае если субарендатор не возвратил арендатору земельный участок в сроки, определенные договорам субаренды, он обязан оплатить арендную плату за время просрочки. На данный период действуют все условия, предусмотренные договорам, а сам договор субаренды не считается продленным на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что в ответ на письмо ФИО1 от 29.01.2024 г. о продлении срока аренды земельного участка по договору субаренды от 01.05.2023, АО «ПКЗ «Карачаевский» за Исх. № 5/2024 от 12.02.2024 г. направил уведомление о том что, договор субаренды земельного участка истекает 01.04.2024 и, что в соответствии с пунктом 4.2., договор субаренды прекращает свое действие по окончании его срока. Кроме того, в указанном выше уведомлении, АО «ПКЗ «Карачаевский» в лице генерального директора сообщил ФИО1 о том, что передача земельного участка с к/н № в субаренду в настоящее время не планируется в связи с тем, что АО «ПКЗ «Карачаевский» планирует использовать указанный земельный участок для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2).

По смыслу названного закона, преимущественное право добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок возникает только в том случае, когда имеются иные лица, также претендующие на заключение договора аренды того же объекта.

В судебном заседании представитель истца указала, что истцу стало известно о том, что ответчиком проводятся переговоры по предоставлению спорного земельного участка иным лицам, без соблюдения преимущественного права на заключения договора.

Стороной истца суду не были предоставлены доказательства того, что АО «ПКЗ «Карачаевский» проводятся переговоры по предоставлению спорного земельного участка иным лицам, без соблюдения преимущественного права на заключения договора. Кроме того, не представлены доказательства того, что спорный земельный участок передан в аренду другим лицам.

Представитель АО «ПКЗ «Карачаевский» в судебных заседаниях указывал на то, что АО «ПКЗ «Карачаевский» собирается использовать земельный участок с к/н № исключительно для своих нужд, не намерен передавать в субаренду как ФИО1, так и другим лицам, поскольку у АО «ПКЗ «Карачаевский» имеется свое хозяйство. Также указал в судебном заседании, что АО «ПКЗ «Карачаевский» не проводило с иными лицами переговоры о заключении субаренды на спорный земельный участок, поскольку земельный участок нужен им самим для собственных нужд, о чем они уведомляли ФИО1 в письме от 12.02.2024 г.

В связи с чем, суд считает установленным, что до окончания договора субаренды земельного участка, а именно 12.02.2024 года истец ФИО1 был уведомлен руководством АО «ПКЗ «Карачаевский» о том, что договор субаренды земельного участка от 01.05.2023 продлеваться не будет, в связи с использованием спорного земельного участка для собственных нужд.

Следовательно, истец ФИО1 в соответствии с пунктом 3.3.6. договора субаренды, обязан был письменно сообщить АО «ПКЗ «Карачаевский», не позднее чем за один месяц, о предстоящем освобождении земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора субаренды и передать земельный участок по акту приема-передачи арендатору в трехдневный срок, по истечении срока действия договора субаренды, чего истец не сделал.

Вопреки доводам истца и его представителя, суд не может считать, что ФИО1 имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, несмотря на то, что истцом представлены доказательства того, что он использовал земельный участок по назначению, им вносилась арендная плата за его использование и т.д.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Племенной конный завод «Карачаевский» о признании преимущественного права на заключение договора субаренды земельного участка и возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка с ФИО1, отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу, принятые по делу обеспечительные меры определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 13 февраля 2025 года, отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.