77RS0001-02-2021-019599-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1725/2022 по иску ТСЖ “Отрадная-12” к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ “Отрадная-12” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Протокольным определением бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 гражданское дело № 2 2645/22 и гражданское дело № 1725/22 соединены в одно производство.
С учетом нескольких уточнений ТСЖ “Отрадная-12” просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 114 306 руб. 04 коп.,: - приходящаяся на ФИО3 и ее несовершеннолетнюю дочь соразмерно 3/5 доли в праве собственности на квартиру - 68 583,63 руб.; - приходящаяся на ФИО2 и ФИО4 соразмерно 1/5 доли на каждого в праве собственности на квартиру 22 861,21 руб. с каждого; взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени в связи с просрочкой оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № 224 дома 12 по ул. Отрадная в размере 92 471,72 руб.: - соразмерно 3/5 доли в праве собственности на квартиру ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 и размере 55 483,02 руб., - соразмерно 1/5 доли в праве собственности на квартиру на каждого ФИО2 и ФИО4 в размере 18 494,24 руб. с каждого; взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; взыскать с каждого в отдельности ФИО2 и ФИО4 по 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения - кв. ***в доме *** по ул. Отрадная в г. Москве. За ответчиками числится вышеуказанная задолженность. Коммунальные платежи включают в себя, в том числе тарифы и услуги за: услуги охраны, 5% на нужды дома, резервный фонд, которые являются обязательными исходя из Протокола № 4 общего собрания заочная форма голосования членов ТСЖ “Отрадная-12” в многоквартирном доме по адресу: ул. Отрадная, д. 12, от 14.07.2009, где общим собранием собственников жилья были утверждены тарифы о включении указанных платежей в обязательные коммунальные платежи для решения вопроса по уборке дома, а также экстренных вопросов, связанных с незапланированным ремонтом дома. Начисление платы за ГВС, ХВС, водоотведение производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Сумма пени рассчитана в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец был вынужден воспользоваться услугами юриста для защиты своих прав.
Представитель истца, имеющий право действовать без доверенности, ФИО6 и представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержали уточненные 05.09.2022 исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам ранее представленных возражений на иск, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственников жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в многоквартирном доме, взнос за капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги в свою очередь включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения общей площадью 94,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> д. ***, кв. ***, где ФИО9 принадлежит 1/5 доля в праве собственности, ФИО5 - 2/5 доли, ФИО4 - 1/5 доля, ФИО2 - 1/5.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
За период с 21 октября 2018 года по февраль 2021 года за собственниками квартиры № *** числится задолженность в сумме 114 306,04 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали, что истец ненадлежащим образом производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, не были учтены имеющиеся льготы ответчиков. Истцом не обоснован взнос в размере 5% на нужды дома, не указан порядок его начисления, подтверждение объемов потребления. размер платы за каждый месяц носит произвольный порядок. По услугам - домофон, услуги охраны, резервный фонд отсутствуют обоснование услуг и размера начислений. Не обоснован размер платы за отопление. Таким образом, расчет истца в части начисления платы по коммунальной услуге отопление не соответствует действующим императивным нормам жилищного законодательства. Дополнительные услуги на спорный период решениями общего собрания не утверждены, взимание платы за такие дополнительные услуги является необоснованным и незаконным. Ответчик направлял в адрес истца возражения о порядке начислений платы. Ввиду ненадлежащего начисления платы отсутствуют основания для начисления пени за просрочку оплаты. Истцом не представлены оригиналы протоколов общих собраний членов ТСЖ, на основании которых производятся начисления, в материалы дела не представлены. Протоколы являются ничтожными, так как отсутствовал кворум. на дату рассмотрения искового заявления задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.
В обоснование правильности произведенных начислений жилищно-коммунальных услуг истцом представлены выписки из протоколов общих собраний собственников МКД и членов ТСЖ “Отрадная-12”: выписка из протокола № 14 от 17.05.2018, протокола № 15 от 15.05.2019, протокола № 6 от 01.06.2020, протокола № 17 от 05.06.2021, оригиналы которых были представлены на обозрение суда. Названные решения общих собраний не оспаривались, не признавались недействительными, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Коммунальные платежи по оплате жилья и коммунальных услуг включают в себя, в том числе тарифы и услуги: услуги охраны, 5% нужды дома, резервный фонд, которые являются обязательными исходя из Протокола № 4 общего собрания заочной формы голосования членов ТСЖ “Отрадная-12” в многоквартирном доме по адресу: ул. Отрадная, д. ***, от 14.07.2009, где общим собранием собственников жилья были утверждены тарифы о включении в оплату 5% воды на нужды и резервный фонд в обязательные коммунальные платежи для решения вопроса по уборке дома, а также экстренных вопросов, связанных с незапланированным ремонтом дома (п. 4 Протокола). Данный протокол общего протокол также не оспорен и не признан недействительным.
Более того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2019 по гражданскому делу, в котором участвовали стороны по настоящему делу, в ответчиков на основании указанного решения общего собрания с ответчиков была взыскана с пользу ТСЖ “Отрадная-12” задолженность по расходам 5% на нужды дома, услуги охраны, резервный фонд. Второй кассационный суд общей юрисдикции определением от 12.11.2019 оставил без изменений апелляционное определение.
Кроме того, указанный протокол № 4 от 14.07.2009 был предметом спора, однако решением бутырского районного суда г. Москвы от 29.01.2020 данный протокол признана легитимным. Апелляционным определением Судебной коллегии Московского городского суда от 30.07.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
При этом взимание 5% на нужды дома соответствует действующем законодательству.
В силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 “Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установлению продолжительность” (далее - Постановление № 491, Правила содержания) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг.
Истцом плата за содержание общего имущества дома отражается истцом в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.
В силу п. 33 Постановления № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества дома ... определяется на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В материалы дела истцом представлены Финансовые планы расходов (сметы) ТСЖ “Отрадная-12” по содержанию общего имущества МКД за период с 2018 по 2021 годы, утвержденные общим собранием собственников МКД и членов ТСЖ, в соответствии с которыми взимается плата в размере 5% на нужды дома, резервный фонд по утвержденной цене, услуги охраны по договорной стоимости, домофон по утвержденной стоимости.
Начисление платы за ГВС, ХВС, водоотведения производится в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 № 77-ПП “О мерах по улучшению систем учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы”, исходя из объема потребленного водоснабжения, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета.
Начисление платы за указанные услуги производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета согласно передаваемым ответчиками показаний по установленным на платежный период Правительством Москвы тарифам.
Пунктом 3 Протокола № 4 собственники жилых помещений многоквартирного дома № 12 решили заключить договор с охранным предприятием для охраны дома по тарифам этого предприятия.
Охрана многоквартирного дома направлена на содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, общедомового имущества.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с положениями жилищного законодательства, п. 11 Правил содержания ТСЖ вправе устанавливать дополнительные целевые взносы, связанные с содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечением деятельности самого ТСЖ.
Плата за установку дополнительных автоматических ворот, как и необходимость установки дополнительных автоматических ворот была утверждена общим собранием собственников и членов ТСЖ “Отрадная-12” (протокол № 15 от 15.05.2019). Данный протокол был предметом рассмотрения Бутырского районного суда г. Москвы по исков собственников МКД и членов ТСЖ, который своим решением от 29.01.2020 признал протокол № 15 принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Плата по отоплению рассчитывается только в отопительный период по желанию собственников жилых помещений, что отражено в протоколе № 2 общего собрания собственников от 28.06.2007, поскольку действующее законодательство допускает два способы оплаты - в течение календарного года равномерными суммами и только в отопительный период. При этом сумма платы за отопление за год независимо от способа начисления одинакова. Истцом представлены как расчеты по отоплению за спорный период, так и счета-фактуры (акты) ПАО “МОЭК”.
В качестве доказательства неверного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками представлен контр-расчет.
Между тем, данные расчет не может быть принят во внимание судом, так как он не соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах”, в расчете не указаны нормативные документы, на основании которых установлены применяемые ответчиком тарифы для расчета коммунальных услуг.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, доводы ответчиков, проверив расчет истца, который суд считает обоснованным, основанным на тарифах, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы, а также протоколами общих собраний собственников МКД и членов ТСЖ, арифметических верным, считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности на квартиру: с ФИО3 - в размере 68 583,63 руб. (3/5 доли от суммы задолженности); с ФИО2 и ФИО4 - по 22 861,21 руб. с каждого (по 1/5 доли от суммы задолженности).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу п. 14.1 названной нормы собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 “Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие права управляющих ими на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилье, не применяются с момента вступления постановления в силу до 01.01.2021. Постановление вступило в силу 06.04.2020.
Таким образом, пени не начисляются за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.
По состоянию на 05.09.202 пени в связи с просрочкой оплаты ответчиками за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт составили 92 471,72 руб., из них: 88 386,56 руб. - пени за жилье и коммунальные услуги, 4 085,16 руб. - пени за взнос на капитальный ремонт.
Неустойка (пени) является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства. Положения жилищного законодательства не обязывают суд взыскивать неустойку в полном размере и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.
Основанием для применения данной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Само по себе отсутствие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно снижение неустойки, не может и не должно влиять на обязанность суда соблюсти баланс интересов сторон, не допуская неосновательного обогащения. В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. При этом суд исходит из того, что сумма штрафных санкций (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для истца, связанных с нарушением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исходя из изложенного, учитывая длительность периода задолженности, допущенной ответчиками, частичную оплату жилищно-коммунальных услуг, отсутствие значительных последствий для истца, суд полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае является допустимым и с учетом конкретных обстоятельств дела считает необходимым уменьшить неустойку до 16 000 руб., из них 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО3, по 3 000 руб. с ответчика ФИО2 и ФИО4 с каждого.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере: с ФИО3 - 12 000 руб., с ФИО2, ФИО4 по 8 000 руб. с каждого.
В подтверждение требования представлены договор № 27/1 на оказание юридических услуг от 15.02.2021, согласно которому стоимость услуг составляет 8000 руб., договор № 27 на оказание юридических услуг от 15.02.2021, стоимость услуг по которому составила 12 000 руб., акты выполненных работ, платежные поручения на указанные суммы.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Между тем, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.
Исходя из степени сложности и длительности рассмотрения дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО9 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО4 по 2 500 руб. с каждого.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ФИО9 - 2 257 руб., с ответчиков ФИО2, ФИО4 - по 886 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ “Отрадная-12” к ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ “Отрадная-12” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 573 руб. 63 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ “Отрадная-12” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 681 руб. 21 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ “Отрадная-12” задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 681 руб. 21 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 886 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года
Судья А.С. Меркушова