Дело № 2-899/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007627-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми – Каменских В.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО2 На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: <Адрес>. В данной квартире после ее приобретения были зарегистрированы все члены семьи, в том числе и ответчик. По результатам рассмотрения гражданского дела по разделу имущества супругов указанная квартира передана в единоличную собственность истца и детей. Данным судебным актом также установлено, что ответчик не пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в ней, не несет расходы на ее содержание. Ответчик утратил право пользования квартирой по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которая оставлена без ответа. Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указала, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в жилом помещении, брак между ними расторгнут, членом семьи истца не является, право пользования квартирой истец за ответчиком не признает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в которой указал, что согласен с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества. Признано за ФИО1 право собственности на 457/1000 доли на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <Адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 457/1000 доли на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <Адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на 43/1000 доли на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <Адрес>. Признано за ФИО4 право собственности на 43/1000 доли на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <Адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на 1/2 доли на дом, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <Адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на дом, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <Адрес>. Признано ФИО1 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Признано за ФИО2 право собственности на 1/2 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес> кадастровый №. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО2, ФИО1, в сумме 121 873 рубля. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в размере 473 291 рубль 84 копейки, признан общим долгом ФИО2 и ФИО1, определив по ? доле долга в размере 236 645 рублей 92 копейки за каждым. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки, понесенные по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), в сумме 48 485 рублей 92 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, понесенных по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> – оставлены без удовлетворения (л.д. 29-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. Признано за ФИО2 право собственности на дом, общей площадью 58 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <Адрес>. Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, за ФИО1 (914/1000 доли), ФИО3, ФИО4 (43/1000 доли). Признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в сумме 583 978,37 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе автомобиля отказано (л.д. 18-27).

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ответчик ФИО2 не пользуется квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает в ней, не несет расходы на ее содержание.

Кроме того, установлено, что ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <Адрес>.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете по адресу: <Адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика с ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры не носил временного и вынужденного характера. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, а именно: расторжение брака и прекращение семейных отношений, не проживание в спорной квартире, приобретение в собственность иного жилого помещения, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>. Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 31 ЖК РФ, суд также приходит к выводу о том, что ФИО2 не является членом семьи истца, соглашение о пользовании жилым помещением между собственником ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, оплату коммунальных услуг ответчик не осуществляет, в спорной в квартире не проживает длительное время, сведений о чинении препятствий во вселении и проживании со стороны истца не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>