Дело № 2-744/2022
56RS0032-01-2022-000630-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Верховного суда Республики Бурятия в виде пожизненного лишения свободы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. За время отбывания наказания со стороны ответчика допускались нарушения, такие как отсутствие приватности при пользовании туалетом. В связи с созданными ответчиком условиями он испытывал моральные страдания, поскольку пользовался санузлом в условиях приватности, ему приходилось справляться на глазах сокамерников и сотрудников администрации, поскольку последние постоянно смотрели в глазок камеры, откуда просматривается туалет, а также посредством видеонаблюдения, установленного в камере. В связи с чем он постоянно испытывал чувство неудобства, стыда, тревоги, унижения и бесчеловечного отношения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по его административному иску к ответчику о признании незаконным нарушения условий содержания в исправительном учреждении установлено, что администрацией исправительного учреждения не была обеспечена приватность пользования туалетом, однако в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Просит суд признать незаконными действия ответчика по необеспечению приватности при посещении санузла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменным отзыве, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств совершения ответчиком действий (бездействий) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими для него неблагоприятными последствиями.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, при этом степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о признании незаконным нарушения условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано, в том числе со ссылкой на пропуск истцом срока на обращение в суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).
При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции довод ФИО1 о том, что администрацией исправительного учреждения не была обеспечена приватность пользования туалетом, признан заслуживающим внимания. По мнению судебной коллегии, расположение санитарного узла в жилой камере и использование метровых перегородок не обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании и не дает возможности пользовать санузлом в условиях приватности. В опровержении этих выводов административным ответчиком доказательств не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия учла тот факт, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Таким образом, представленными доказательствами, в частности вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения нематериальных прав истца в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в исправительном учреждении в части расположения санитарного узла в жилой камере с несоблюдением требований приватности, что является основанием для компенсации морального вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых был причинен ему моральный вред, степень и характер физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что данная сумма будет разумной компенсацией причинённого морального вреда.
Вопреки доводу об отсутствии доказательств совершения ответчиком действий (бездействия) и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями истцом не представлено, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку причинно-следственная связь установлена.
Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10, не является исчерпывающим.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Чингири
Решение в окончательной форме принято 26.09.2022 года.