РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2024 по иску ФИО1 к ООО «АТП адрес», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «АТП адрес», ссылаясь на следующие обстоятельства.
25.09.2023г. произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС при следующих обстоятельствах: автомобиль, принадлежащий ответчику, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 на адрес проехал на запрещающий знак светофора, совершив столкновение и причинив повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан ФИО2.
Собственником автомобиля является ответчик. В своем объяснении ФИО2 указал, что работает водителем в компании ответчика.
Истец обратился в свою страховую компанию АльфаСтрахование и получил страховую выплату в размере сумма Однако, ущерб, причиненный истцу превышает указанную сумму.
Истец обратился в оценочную компания для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного указанным ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 710 950,37 (сумма прописью) рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС составляет сумма (сумма прописью). С учетом оплаты страховой компании в размере сумма, ущерб, причиненный ответчиком за ремонт автомобиля составляет сумма -сумма =сумма
При изложенных обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб за восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на извещение о проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «АТП адрес» представило в материал дела сведения о том, что на момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан во владение фио, который не является работником в ООО. В связи с чем представитель истца уточнил исковые требования, и привлек также в качестве соответчика фио
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АТП адрес» в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.
адрес «Альфа-Страхование» извещены, явку представителя не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25.09.2023г. произошло ДТП с принадлежащим истцу автомобилем марка автомобиля гос. per. номер <***> при следующих обстоятельствах: автомобиль, принадлежащий ответчику, марка автомобиля гос. per. номер <***>, под управлением ФИО2 на адрес проехал на запрещающий знак светофора, совершив столкновение и причинив повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан ФИО2.
Из материалов дела следует, что причинение повреждений транспортному средству истца находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, допустившего нарушение ПДД. Виновность его в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба истцу, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Для установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истец обратился в оценочную компания для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного указанным ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 3 710 950,37 (сумма прописью) рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС составляет сумма (сумма прописью). С учетом оплаты страховой компании в размере сумма, ущерб, причиненный ответчиком за ремонт автомобиля составляет сумма - сумма =сумма
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующего ремонта.
Размер утраты товарной стоимости является разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений в результате ДТП и после проведения восстановительного ремонта. В результате ремонта, первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, следовательно, для владельца транспортного средства данный вид ущерба является реальным в свете п. 2 ст. 15 ГК РФ. в соответствие с которым, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб).
Ответчики не оспаривали размер ущерба, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовали.
Суд принимает заключение об оценке ущерба от ДТП в качестве доказательств, поскольку оно отвечает требованию относимости и допустимости доказательства по делу, выполнено специалистом имеющим специальные познания.
ООО «АТП адрес», возражая против удовлетворения исковых требований, указало, что на момент ДТП автомобиль находился на праве аренды во владении ответчика фио, на которого и должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба от ДТП.
Суд, проверив доводы возражений, приходит к выводу, что действительно, ответственность за ДТП в данном случае должна быть возложена на ответчика фио В материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа от 19.04.2022 года между ООО «АТП адрес» и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства, чек об оплате аренды (л.д. 103-105).
При таких обстоятельствах, суд считает, что возмещение вреда: стоимость восстановительного ремонта за вычетом полученного возмещения, величина утраты товарной стоимости, должно быть возложено на ответчика фио
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика фио расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на извещение о проведение экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества заседаний, в которых представитель истца принимал участие, наличие документов об оплате расходов на услуги представителя, с ответчика фио также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить к ответчику ФИО2
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) ущерб за восстановительный ремонт автомобиля в размере сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы на извещение о проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «АТП адрес» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решения составлено 20.06.2025 года