РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика ФИО1 А.Г. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3549/2022 по административному иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации ФИО22., директору главному судебному приставу Российской Федерации ФИО21. о признании необоснованным и незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным необоснованным постановления.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП <адрес> им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, в связи с отсутствием в установленные сроки ответа на данную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Управления ФИО1 по <адрес> ФИО8, ответ на которую также получен не был, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов России ФИО11, однако в рассмотрении его жалобы по существу отказано на основании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, нарушает его права на получение соответствующего процессуального документа с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы, считает, что его жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению по существу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать необоснованным и незаконным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России - заместителя главного судебного пристава РФ ФИО6 по жалобе в порядке подчиненности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать представить процессуальный документ с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы в течение 10 дней.

Решением Центрального районного суда <адрес> от №. в удовлетворении административного иска ФИО2 отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда <адрес> решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Центральный районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО14., директор – главный судебный пристав Российской Федерации ФИО15.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, заинтересованного лица УФССП России по самарской области ФИО7, ФИО1 А.Г. действующие по доверенности, с заявленными требованиями не соглашались, представлен письменный отзыв по существу заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Директор главный судебный пристав Российской Федерации ФИО16., заместитель директора Федеральной службы судебных приставов – главный судебный пристав Российской Федерации ФИО17., заинтересованное лицо руководитель УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ положения ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), предоставляют сторонами исполнительного производства, иным лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, обжаловать в порядке подчиненности или оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве, на имя руководителя ОСП <адрес> ФИО9 в которой просил признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП неправомерными, привлечь ее к дисциплинарной ответственности, и в случае признания жалобы обоснованной, применить меры по восстановлению его нарушенных прав путем отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО8, подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия руководителя ОСП <адрес> ФИО9 по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов России ФИО11, в которой просил: провести проверку обоснованности и законности бездействия руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО8 по существу жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ОСП <адрес> подана жалоба в порядке подчиненности; обязать руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО8, принять действии по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, устранению допущенных нарушений подана жалоба в порядке подчиненности

Как следует из пояснений административного истца основанием для обращения с вышеуказанными жалобами явилось неправомерность действий заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесла незаконные и необоснованные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В статье 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Частью 1.1 статьи 124 названного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

В соответствии с частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Постановлением заместителя директора федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в жалобе требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействий) руководителя Управления ФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> полковника внутренней службы ФИО8 по исполнению исполнительных документов не заявлены). Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года направлена ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Жалоба ФИО2 рассмотрена заместителем директора федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации ФИО19 при наличии полномочий.

Жалоба, поступившая от ФИО2 в адрес ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение с приложением письма за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления ФССП России по <адрес>.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 поименованного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Поскольку поданная ФИО2 жалоба не соответствовала требованиям, установленным ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в них указывалось о необходимости проведения проверки обоснованности и законности бездействия по жалобе в порядке подчиненности, она правомерно рассмотрена как обращение гражданина Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. После проведенной проверки, на обращение дан письменный ответ по существу поставленного вопроса уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Отказ в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 не лишал права обжалования в судебном порядке неправомерных, по мнению истца, действий заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 и бездействий руководителя ОСП <адрес> руководителя Управления ФССП России по <адрес> ФИО8

Право на обжалование действий должностных лиц ФИО2 было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было рассмотрено и принято решение по административному делу № по административному иску ФИО2, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке, а также действия пристава по исполнительному производству №-ИП заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> и отмене указанных постановлений.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2, на УФССП России по <адрес> возложена обязанность произвести возврат ФИО2 удержанных со счета № денежных средств в размере 25 000 рублей по исполнительному производству №-ИП на основании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ От требований о признании не обоснованными и незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банках, а также действия и бездействие и.о. начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 и судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 ФИО2 в рамках рассмотрения дела отказался и отказ был принят судом.

Вышеуказанными судебными актами, установлено, что оспариваемые постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке отменены на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено решение по административному делу № по административному иску ФИО2 о признании не обоснованным и незаконным бездействий руководителя ОСП <адрес> ФИО9 по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить нарушения законных прав и интересов, которым административные исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> был принят отказ от административного иска ФИО2 к руководителю Управления ФССП России по <адрес> ФИО8 об обжаловании действий Управления, производство по административному делу № прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления заместителя директора федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, а также действий по вынесению оспариваемого постановления, которые соответствуют положениям закона об исполнительном производстве, совершены в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же отсутствии факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: