№ 2-3645/16-2022

46RS0030-01-2022-004210-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Оглы к САО «РЕСО-Гарантия» об обязании ознакомить с независимой экспертизой, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Оглы обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности по ознакомлению с результатами независимой экспертизы, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование указал, что

ДД.ММ.ГГГГ. в ДТП, принадлежащему ему транспортному средству Ауди ТТ государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все предусмотренные законом документы.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возможности ознакомления с результатами осмотра транспортного средства, а также составленным по инициативе страховщика независимым экспертным заключением. Однако ответчик на данное заявление не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повторном ознакомлении истца с актом осмотра ТС, с независимым экспертным заключением, составленным по результатам независимой экспертизы его транспортного средства, организованной страховщиком. Однако ответчик отказался ознакомить с независимым экспертным заключением. Считая его действия незаконными, просил обязать САО «РЕСО-Гарантия» ознакомить его с независимой экспертизой транспортного средства Ауди ТТ государственный регистрационный знак № установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 10000 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать 5000 руб.00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 Оглы не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее присутствуя в судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении. Поясила, по условиям договора, заключенного с автовладельцем ФИО4 возмещение осуществляется на СТОА по направлению страховщика, а при превышении страховой суммы 845 775 руб. на 75%- выплате в соответствии с условиями Правил КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлен ответ о необходимости обращения в Курский филиал за получением копий справок и заявлений, а также указано на то, что получение копий иных документов, составляющий выплатной материал, условиями договора не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с предложением о форме возмещения, которое содержало расчеты по договору КАСКО. Поскольку существом договора страхования, заключенными между страховщиком и автовладельцем является получение страхового возмещения, данный вопрос с собственником пострадавшего в ДТП транспортного средства страховой компанией разрешен, права автовладельца ничем не нарушены. Доказательств того, что страховой компанией нарушено право автовладельца, суду не представлено, никаких препятствий для реализации права истца на получение страхового возмещения не создано. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы(страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами Законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчёта убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ауди ТТ государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 А.В.О. был причинен ущерб.

На момент ДТП указанное транспортное средство истца было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору – 845 775 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В.О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховое возмещение осуществляется на СТОА по направлению страховщика, а при превышении страховой суммы 845 775 руб. на 75%-выплате в соответствии с условиями Правил КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел транспортное средство истца, о чем составлен акт осмотра и выдал направление на ремонт.Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта составила 1380946 руб. 63 коп., что составило более 75% от страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ в САО от истца поступило заявление, в котором просит предоставить нарочно либо по почте заверенные копии поданного им заявления о выплате страхового возмещения, заверенную копию экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был направлен ответ о необходимости обращения в Курский филиал за получением копий справок и заявлений, а также указано на то, что получение копий иных документов, составляющий выплатной материал, условиями договора не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился в САО «РЕСО-Гарантия» об ознакомлении его с актом осмотра ТС, независимым экспертным заключением, организованной страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца САО «РЕСО-Гарантия» направило письмо с предложением о форме возмещения, которое содержало расчеты по договору КАСКО, указано, что страховая сумма 845 775 руб.00 коп., стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии(13.2.1 Правил): бампер передний, фара правая, решетка радиатора, крыло переднее правое, диск колеса передний правый, диск колеса задний правый, накладка правого порога -289 019 руб.00 коп. Выплата страхового возмещения может составить 556 756 руб.00 коп. Выплата страхового возмещения возможна после передачи поврежденного ТС в САО «РЕСО-Гарантия», а также разъяснено, что согласно п.12.9.2 Правил) – в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у страхователя, но не более страховой суммы. Приведен расчет страховой суммы: действительная стоимость 845 775 руб. 00 коп., стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии -289 019 руб.00 коп., стоимость ТС в поврежденном состоянии не менее 548 750 000 руб.00 коп., выплата при таких условиях составит 8 006 руб.00 коп.

О принятом решении просили сообщить автовладельца на электронную почту, адрес которой указан в письме.

Согласно информационного письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», имеющегося в материалах выплатного дела, в адрес ФИО4 А.В.О. повторно разъяснены действия страховой компании по выплате страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в ответ на претензию истца САО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от Столкновений от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика в судебном заседании САО «РЕСО-Гарантия» осмотрело транспортное средство истца, направило на ремонт, в ходе которого было установлена нецелесообразность восстановительного ремонта, после которого направило письмо с выбором формы урегулирования убытков, которое содержало в себе полную информацию необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно абзацу 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 8 Положения ЦБ РФ от 19.09.2014 года №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» проведение экспертизы завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме.

Решением Комитета финансового надзора Центрального Банка Российской Федерации (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации.

В соответствии с преамбулой указанного нормативного акта настоящий базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховые организации, разработан на основании статей 4 и 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", в соответствии с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года N 4467-У "О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими страховые организации, страховых брокеров, базовых стандартов и требованиях, к их содержанию, а также о перечне операций (содержании видов деятельности) страховых организаций, страховых брокеров на финансовом рынке, подлежащих стандартизации". Настоящий стандарт определяет основные принципы в области защиты прав и интересов получателей финансовых услуг и устанавливает требования, которыми страховые организации должны руководствоваться в процессе осуществления страховой деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного Стандарта он обязателен к применению всеми страховыми организациями вне зависимости от их членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющих страховые организации (далее - саморегулируемая организация), и действует в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации и нормативным актам Банка России.

В соответствии с пунктом 3.3.4. вышеуказанного Стандарта по письменному запросу получателя страховых услуг страховая организация в срок, не превышающий тридцати дней, обязана предоставить ему в письменном виде исчерпывающую информацию и документы (в том числе копии документов и (или) выписки из них), на основании которых страховой организацией было принято решение о страховой выплате (за исключением документов, которые свидетельствуют о возможных противоправных действиях получателя страховых услуг, направленных на получение страховой выплаты), бесплатно один раз по каждому страховому случаю. Указанная информация и документы предоставляются в том, объеме, в каком это не противоречит действующему законодательству.

Данные действия направлены на реализацию права на получение обоснованной суммы страхового возмещения.

Суд, разрешая требования истца, учитывает, что отношения между ним и ответчиком урегулированы договором добровольного страхования КАСКО, законом прямо не предписано ознакомление с материалами выплатного дела по КАСКО, а информация, связанная с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования имеющегося права. Кроме того, как усматривается из выплатного дела, заключение эксперта отсутствует, а имеющееся заключение № от ДД.ММ.ГГГГ спорным не является.

Таким образом, суд считает, что информация о порядке выплаты страхового возмещения, формы возмещения ущерба посредством страховой выплаты истцу была предоставлена в полном объеме, в установленной законом форме и в установленный срок, с учетом заключенного между сторонами договора КАСКО, поэтому у суда не имеется оснований полагать нарушенными права истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отсутствие данного документа не создает для истца препятствий для реализации его прав на получение страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что права автовладельца ФИО4 А.В.О. не нарушены и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ. №,суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Оглы к САО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.10.2022.

Судья: