ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
_________________________________________________________________
Дело № 9-100/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО1
Дело № 33-8133/2023
УИД 91RS0006-01-2023-000520-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,
при секретаре: Ходак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по исковому заявлению ФИО2 к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО2 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
В феврале 2023 года ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующему отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, в котором просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 63 600 рублей и компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 50 000 рублей.
Определением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить указанное определение, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения искового заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)
Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что по месту жительства истца может быть предъявлено исковое заявление о возмещении убытков незаконным наложением административного наказания исключительно в виде ареста, тогда как данное исковое заявление к указанной категории не относится, в связи с чем подлежит подаче по общим правилам подсудности гражданских дел.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иски о компенсации морального вреда, причиненного гражданину вследствие незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконного наложения административного наказания, могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту его жительства или по адресу ответчика-организации (часть 4 статьи 1, статья 28 и часть 6 статьи 29 ГПК РФ).
Как усматривается из материала, предметом настоящего спора, в том числе, является требование истца о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности. Требования истца о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и о возмещении убытков, причиненных незаконным наложением административного наказания (расходов на оплату услуг представителя) являются взаимосвязанными, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам альтернативной подсудности в суде по выбору истца.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 1 марта 2023 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Судья Чистякова Т.И.