РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,
с участием административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1,
при секретаре Кужеевой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2028/2021 по административному исковому заявлению ООО НТК к судебному приставу исполнителю ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительного сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО НТК обратилось в суд с административным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ООО «НТК» исполнительского сбора в сумме 209401,61 рублей. Впоследствии размер исполнительского сбора изменен на 146197,92 руб. Заявитель указывает, что до возбуждения исполнительного производства погасил значительную часть задолженности. В настоящее время ООО «НТК» также исполняет решение суда путем перечисления денежных средств на счет ОСП Куйбышевского района в размере 150000 рублей ежемесячно. Неисполнение в срок требований исполнительного документа обусловлено сложной финансовой ситуацией, сложившейся в сфере грузовых перевозок, а также последствиями пандемии новой коронавирусной инфекции.
ООО «НТК» предпринимало попытку получить отсрочку или рассрочку в оплате суммы задолженности, однако судом не были учтены представленные ООО «НТК» документы, финансовое положение должника, проблемы в секторе экономике и иные факторы, в связи с чем в установлении рассрочки было отказано.
С учетом изложенного, административный истец просил уменьшить исполнительский сбор до 50000 рублей.
Административные истец, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявил.
Административные истец указал в качестве административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 Однако, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом ФИО3, которая на момент рассмотрения дела уволена из ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО1
С учетом изложенного, определением суда к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: УФСИН России по Самарской области, старший судебный пристав исполнитель ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО1, которая оставила рассмотрение вопроса о снижении размера исполнительского сбора на усмотрение суда, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Остальные административные соответчика, заинтересованное лицо Департамент управления имуществом администрации г.о.Самары (взыскатель), будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно представленным суду материалам <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление о взыскании с ООО «НТК» исполнительского сбора в сумме 209401,61 рублей за неисполнение должником в срок обязанности, предусмотренной исполнительным производством № от <дата>: взыскание имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 2991451,7 рублей.
<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, так как не были учтены суммы, оплаченные должником ООО «НТК» в период, предшествующий возбуждению исполнительного производства (947535,78 рублей). Взыскан размер исполнительского сбора до 146197, руб.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Принятое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд считает законным и обоснованным, так как оно вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные законом сроки, при наличии законных оснований, выразившихся в неисполнении решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом вручено должнику, предоставлен срок для добровольного исполнения.
Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, что само по себе не исключает возможность рассмотрения судом вопроса о снижении размера исполнительского сбора.
Суд учитывает, что ООО «НТК» добровольно до процедуры возбуждения исполнительного производства погасило часть задолженности в размере 947535,78 рублей.
В настоящее время ООО «НТК» также исполняет решение суда путем перечисления денежных средств на счет ОСП Куйбышевского района в размере 150000.
Неисполнение в срок требований исполнительного документа обусловлено сложной финансовой ситуацией, сложившейся в сфере грузовых перевозок - основный вид деятельности ООО «НТК», а также последствиями пандемии новой короновирусной инфекции.
ООО «НТК» предпринимало попытку посредством обращения в суд получить отсрочку или рассрочку в оплате суммы задолженности, однако в установлении рассрочки было отказано.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Оценивая поведение должника, являющегося юридическим лицом, суд не усматривает оснований для вывода об отсутствии вины за неисполнение в срок требований исполнительного документа. Соответственно, ООО «НТК» не может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.
В тоже время, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить решение суда в полном объеме, принимаемые им меры по погашению задолженности, в том числе до возбуждения исполнительного производства, суд полагает возможным применить часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и снизить размер исполнительного сбора на ?.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «НТК» об уменьшении размера исполнительного сбора, - удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительного сбора, взысканного с ООО «НТК» (исполнительное производство № по постановлению от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением <дата>, до 109648 рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Н.Н. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года