Апелляционное определение по делу № 33-31292/2023 от 13.09.2023

Судья: Хованова Т.Ю. Дело № 33-31292/2023

77RS0015-02-2022-008962-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре с/з Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Шатурского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

12.01.2023 в адрес Шатурского городского суда Московской области от Департамента городского имущества г. Москвы поступила апелляционная жалоба на решение Шатурского городского суда от 21.12.2022, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением от 13.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.01.2023.

27.01.2023 указанная жалоба определением суда возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

20.06.2023 года апелляционная жалоба вновь поступила в суд от Департамента городского имущества города Москвы, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года в удовлетворении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с указанным определением, Департамент городского имущества города Москвы подал на него частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, определением суда от 13.01.2023 апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на решение Шатурского городского суда Московской области от 21.12.2022 года по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к фио о взыскании денежных средств оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.01.2023. 27.01.2023 указанная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

20.06.2023 года апелляционная жалоба вновь поступила от Департамента городского имущества города Москвы, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Как следует из материалов дела, решение было получено истцом 09.01.2023 года и 12.01.2023 года от истца в суд поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление в адрес истца указанного определения. 27.01.2023 указанная жалоба возвращена на основании п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 20.02.2023 года, согласно которому истцу в указанную дату была направлена копия определения от 13.01.2023 года (том 1 л.д.238). ШПИ почтового отправления в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах истец был объективно лишен возможности исправить недостатки, содержащиеся в его краткой апелляционной жалобе, в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которая была вновь подана истцом на указанное решение, у суда первой инстанции не имелось и заявление о его восстановлении подлежит удовлетворению, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шатурского городского суда Московской области от 01 августа 2023 года – отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Шатурского городского суда Московской области от 21.12.2022 года.

Судья