УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: Банк ВТБ (ПАО), о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии указав, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата>. Квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке с переустройством указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: в объеме помещения № (до перепланировки) установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (коридор) площадью 5,7 кв.м., № (жилая) площадью 16,8 кв.м., № (коридор) площадью 6,1 кв.м., № (жилая) площадью 22,0 кв.м.; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате которых площадь помещения № (санузел) составила 5,0 кв.м., помещение № (кухня) составила 13,5 кв.м.; произведена облицовка конструкций балкона с установкой ограждающих оконных рам из ПВХ профилей со стеклопакетами. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением. Общая площадь квартиры после произведенных работ составляет 69,1 кв.м.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> (л.д. 11-14). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, из которой усматривается, что спорная квартира учтена в ЕГРН с кадастровым номером №, с площадью 73 кв.м. (л.д. 55-59).

Также установлено, что спорное жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств (л.д. 15) и имеет обременение в виде ипотеки в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 55-59).

В целях улучшения жилищных условий истцовой стороной, с привлечением специалистов, произведена перепланировка с переустройством указанной квартиры.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в многоквартирном доме <данные изъяты> по <адрес>, состоит из следующего набора помещений: санузел № площадью 5,0 кв.м., кухня № площадью 13,5 кв.м., коридор № площадью 5,7 кв.м., жилая № площадью 16,8 кв.м., коридор № площадью 6,1 кв.м., жилая № площадью 22,0 кв.м., балкон № площадью 5,0 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 69,1 кв.м., в том числе жилая – 38,8 кв.м., вспомогательная – 30,3 кв.м., балконов – 5,0 кв.м. (л.д. 20-23). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

При этом суд оценивает имеющееся в материалах дела письмо Банка ВТБ (ПАО), из которого следует, что Банк ВТБ (ПАО) не возражает против проведения перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в залоге у Банка в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от <дата> (л.д. 5).

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка спорного объекта проведена с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 69,1 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 24-34).

Дополнительно экспертом отмечено, что в технической документации по состоянию на <дата> допущена ошибка в указании местоположения входной двери в квартиру, чему судом дается соответствующая оценка.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам (л.д. 43, 76, 77) спорная квартира газифицирована и подключена к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с проектной документацией, а также обслуживается специалистами уполномоченных организаций.

Также установлено, что истец обратился в ДСиГР Администрации г. Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 35-36). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 37-38).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <данные изъяты>