Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Видновский городской суд Московской области поступило вышеуказанное исковое заявление, которое было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда в суд представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, согласно которой его адрес не относится к юрисдикции Видновского городского суда, в связи с чем, судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, ответчик, прокурор, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации является его обязанностью, установленной федеральным законом; производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713) на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства.

В силу части 1 указанной статьи в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирована по адресу: <адрес> адрес временной регистрации: <адрес>.

О наличии регистрации по адресу, относящемуся к юрисдикции Видновского городского суда Московской области, истцом не указано, доказательств не представлено.

Согласно выписке из ЕГРИП, адрес ответчика: <адрес>.

Таким образом, адрес места жительства истца и адрес ответчика не относятся к юрисдикции Видновского городского суда Московской области.

С учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству Видновского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о том, что его надлежит передать по подсудности в Щелковский городской суд Московской области по адресу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании незаконным расторжения трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в Щелковский городской суд Московской области, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Е.Н. Портнова