Дело № 2-955/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000538-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ..... в ..... час. в районе ..... края произошло ДТП с участием ТС ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и ТС ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая. ..... страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Для определения полной стоимости восстановительного ремонта, ФИО4 обратился в независимую экспертную организацию ИП ДАА На основании экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет ..... руб. Таким образом, истцу не возмещен ущерб в размере ..... руб. (.....-.....). Просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ..... руб.; расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.

..... протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо ФИО3 решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, обозрев административный материал КУСП №), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ..... в 00:30 час. в районе ..... края произошло ДТП с участием ТС ....., гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности и ТС ....., гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем, не учел метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, потерял контроль над управлением автомобилем и допустил столкновение в двигающимся во встречном направлении автомобилем ....., гос.рег.знак №.

В действиях водителя ФИО4 нарушения правил дорожного движения судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., гос.рег.знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ....., гос.рег.знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия»», полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ....., гос.рег.знак №, застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ №.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Указанный случай был признан страховым.

..... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере ..... руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из объяснений ФИО2 от ....., содержащиеся в административном материале КУСП №), ..... в ночное время пока ФИО3 спал, он взял из его куртки ключи от машины, решил покататься, но не учел погодные условия, совершил ДТП.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ДАА

Согласно экспертному заключению ИП ДАА № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ..... руб.

Учитывая установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также то, что указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерба в размере ..... руб. (..... – .....).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает объем работы, проведенной представителем и исходя из принципа разумности и справедливости, считает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .....) в пользу ФИО4, ..... года рождения ущерб в размере 878 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 564 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко