Решение по делу № 2-32/2025 от 15.01.2025

Гр. дело № 2-32/2025

УИД 22RS0061-01-2024-000657-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 15 января 2025 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Намазбаевой О.А.,

при секретаре Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее по тексту ООО «Утилитсервис») обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу суммы задолженности по договору займа от <дата> в размере 60000 рублей, процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> в размере 13133 рубля 44 копейки, а также понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> ответчик получил от истца займ в размере 60000 рублей. Согласно условиям займа ответчик обязался возвратить указанную сумму в течение 6 месяцев. Займ был выдан на условиях самоличного возврата ответчиком заемных средств. Каких-либо удержаний из заработной платы за период работы ответчика истцом не производилось. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ, истец указывает, что имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере 13133 рубля 44 копейки за период с <дата> по <дата>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. <дата> мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <номер>, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с указанными требованиями.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия. Участвуя в судебном заседании 06 декабря 2024 года, требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и частичном признании исковых требований в размере 25288 рублей 52 копейки, об отложении судебного разбирательства не просил. Участвуя в судебном заседании <дата>, также признавал исковые требования частично в размере 25288 рублей 52 копейки и пояснил, что он работал в ООО «Утилитсервис» с июня 2021 года по ноябрь 2022 года. <дата> взял у работодателя займ в размере 60000 рублей на личные нужды. В последующем, до момента его увольнения, работодатель удерживал в счет погашения займа часть денежных средств из неофициальной части его заработной платы, т.к. официально его заработная плата составляла 13000 рублей, а неофициальная выдавалась наличными в размере 30000-50000 рублей. На момент увольнения его долг составлял около 25000 рублей. Считает, что со стороны истца была попытка ввести его в заблуждение, поскольку его попросили написать еще одну расписку на сумму долга в размере 25000 рублей, в противном случае отказывались отдать его трудовую книжку. Он решил не вступать в конфликт с руководством и написал еще одну расписку. Позже он понял, что допустил ошибку, так как не указал в новой расписке, что это оставшийся долг. В дальнейшем истец пытался взыскать с него долг по двум распискам. Документов, подтверждающих погашение долга, он не брал, пробовал решить данный вопрос мирным путем, предлагая вернуть ту сумму, которая указана во второй расписке, однако положительного ответа от работодателя не получил.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 написал заявление руководителю ООО «Утилитсервис» с просьбой выдать займ в размере 60000 рублей, сроком на 6 месяцев с ежемесячным удержанием в размере 10000 рублей. На указанном заявлении имеется виза руководителя о выдаче займа, а также отметка ФИО1 о его получении <дата>.

Подлинник данного заявления от <дата> обозревался в судебном заседании из гражданского дела <номер> по заявлению ООО «Утилитсервис» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Отметок об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств не содержит. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, стороны соблюли форму и условия заключения договора займа, оговорив сумму основного долга. Добровольность заключения договора сторонами не оспаривалась.

С учетом изложенного, а также положений ст.808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ООО «Утилитсервис» и ФИО1 на основании вышеуказанного заявления (расписки) возникли заемные отношения.

Расходным кассовым ордером <номер> от <дата> подтверждается получение ответчиком денежных средств в размере 60000 рублей в качестве заемных от Истца, о чем свидетельствует его подпись и не оспаривается сторонами.

<дата> и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Утилитсервис» задолженности по расписке – займу от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61812 рублей 33 копейки, в том числе 60000 рублей – основной долг, 1812 рублей 33 копейки– проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1027 рублей.

<дата> определением и.о. мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края указанный выше приказ отменен.

Согласно приказу <номер> от <дата> ФИО1 принят менеджером по продажам в коммерческий отдел ООО «Утилитсервис». Приказом <номер>-К от <дата> ФИО1 уволен с указанной должности на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Справкой от <дата>, выданной начальником финансово-экономического отдела ООО «Утилитсервис» ФИО3, подтверждается, что ФИО1 действительно работал в ООО «Утилитсервис» с <дата> по <дата> в должности менеджера по продажам. За указанный период работы удержания по займам из заработной платы не производились.

Указанное также подтверждается ведомостью по начислению заработной платы ФИО1, из которой следует, что удержания из заработной платы ответчика за период с июня 2022 года по ноябрь 2022 года не производились.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по займу была частично погашена и остаток непогашенной задолженности составляет 25288 рублей 52 копейки опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, распиской от <дата>, из содержания которой следует, что ФИО1 обязуется вернуть денежные средства в размере 25288 рублей 52 копейки в срок до <дата>, а также, расходным кассовым ордером <номер> от <дата>, из которого усматривается, что указанная в расписке сумма была получена ФИО1 в качестве займа, о чем свидетельствует его подпись.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в том числе, подтверждается нахождением подлинника расписки (заявления) у истца, и предъявленным им в суд в рамках приказного производства.

Учитывая, что доказательств возврата истцу суммы займа ФИО1 не представлено, а также его частичное признание части долга, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 60000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.

Так, из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов на сумму займа, исчисленный в порядке ст. 395 ГК РФ, и подлежащий взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 13133 рубля 44 копейки, исходя из расчета, представленного в таблице:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, ?

<дата> – <дата>

226

365

7,5

2786,30

<дата> – <дата>

365

8,5

307,40

<дата> – <дата>

365

670,68

<дата> – <дата>

365

897,53

<дата> – <дата>

365

1208,22

<дата> – <дата>

365

368,22

<дата> – <дата>

210

366

5508,20

<дата> – <дата>

366

1386,89

В ходе рассмотрения дела ответчиком мотивированных возражений о несогласии с размером процентов, а также их контррасчета не представлено.

Суд, учитывая изложенное, полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика за период с <дата> по <дата> процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 13133 рубля 44 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4000 рублей, несение которых подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> в размере 1027 рублей, <номер> от <дата> в размере 2973 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (<номер>) задолженность по договору займа от <дата> в размере 73133 (семьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 44 копейки, из них: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей – основной долг, 13133 (тринадцать тысяч сто тридцать три) рубля 44 копейки – проценты за пользование суммой займа в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.