Дело №2а-2750/2022
УИД 73RS0013-01-2022-004749-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года <адрес>
Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий незаконным, понуждении к устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что бухгалтерией ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> производится списание с его лицевого счета денежных средств в размере 50% по исполнительному производству 29/28005/2095/27/2008 от (ДАТА), возбужденному МОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного (ДАТА) Новгородским городским судом <адрес>. Однако согласно ответам ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и УФССП по новгородской области исполнительных производств в отношении него в производстве служб ФССП России не имеется. Считает, что бухгалтерией ФКУ ИК-10 УФСИН России производятся удержания по несуществующему исполнительному производству.
Просил признать незаконными действия главного бухгалтера ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО2 по удержанию с его лицевого счета денежных средств, обязать прекратить удержание денежных средств
Определением суда к участию в дело в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - УФССП России по <адрес>, КПКГ «Народный кредит», ФИО3
В судебное заседание административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес>, не явился, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи связи не заявлял.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представители ответчика УФСИН России по <адрес>, заинтересованных лиц УФССП России по <адрес>, КПКГ «Народный кредит», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> с (ДАТА).
(ДАТА) в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> поступило постановление о производстве удержаний из заработка должника от (ДАТА) №* из МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №* вместе с исполнительным листом от (ДАТА) по делу №* от (ДАТА), выданным Новгородским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Народный кредит» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 310650 рублей.
ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> исполнительный лист принят к исполнению.
(ДАТА) в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> поступило обращение ФИО3 с приложением копии определения Новгородского районного суда <адрес> от (ДАТА) о замене стороны исполнительного производства КПКГ «Народный кредит» на правопреемника ФИО3
Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> ФИО2 из заработной платы осужденного ФИО1 по исполнительному листу произведены удержания в сумме 10965 рублей.
По сообщению УФССП России по <адрес> от (ДАТА) исполнительные производства в отношении ФИО1 в отделениях судебных приставов УФССП России по <адрес> не возбуждались, на исполнении отсутствуют.
По сообщению ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от (ДАТА) за период с 2011 года по состоянию на (ДАТА) исполнительные документы в отношении ФИО1 на исполнение в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> не поступали.
Разрешая административные исковые требования, суд исходит из следующего.
Взыскание по исполнительным документам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных лиц обращается на любые их доходы, включая заработную плату, пенсии (часть 2 статьи 100 Федерального закона от (ДАТА) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Часть 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона, на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается, в том числе на иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц), являются собственностью самого осужденного, которые он вправе использовать по своему усмотрению.
Судом установлено, что (ДАТА) Новгородским городским судом <адрес> по гражданскому делу №* выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «Народный кредит» суммы займа в размере 145000 руб., процентов на сумму займа в размере 8000 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере 153000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4650 руб., а всего 310650 руб.
(ДАТА) указанный исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, (ДАТА) было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом было установлено место нахождение должника и принято решение о направлении исполнительного документа в организацию для производства удержаний из заработка должника. В связи с этим исполнительное производство было окончено и вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника.
В соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Таким образом, судебный пристав, окончил исполнительное производство и направил исполнительный документ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> для производства удержаний из заработка должника ФИО1
В связи с вышеизложенными обстоятельствами довод административного истца о том, что с него производятся удержания по несуществующему исполнительному производству, является несостоятельным.
Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Необходимая совокупность указанных условий по настоящему делу судом не установлена.
С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главному бухгалтеру Федерального казенного учреждения Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО2, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №* управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании действий незаконным, понуждении к устранению нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).
Судья М.А. Иренева