Решение по делу № 2-96/2025 от 18.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №2-96/2025

УИД 77RS0006-02-2024-010661-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Демина В.В.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав тем, что 12.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Крета, рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По заключению специалистов СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы. По соглашению со страхователем, убыток был урегулирован по правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 396 000 рублей (с учетом изменяющейся страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Фольксваген поло, рег.знак № На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО3 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 226 000 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо возражений в суд не представил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст.943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 ст.965Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2023 в 09 часов 20 минут, на 247 км а/д Р-22 Каспий Скопинского района Рязанской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Фольксваген поло, рег.знак №, в момент движения не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал оптимальный режим скорости, обеспечивающий постоянный контроль над автомобилем, вследствие чего не справившись с рулевым управлением, совершил выезд на встречную полосу, где столкнулся с транспортным средством Хендэ Крета, рег.знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль Фольксваген поло совершил съезд левый придорожный кювет по ходу движения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО1 (620493) 12.02.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении в отношении ФИО3, поступившему по запросу суда из ОГИБДД МО МВД России «Скопинский».

24.08.2022 между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Хендэ Крета, VIN №, по рискам «Угон ТС без документов и ключей», «ущерб», форма возмещения – натуральная, страховая сумма 1 396 000 рублей (полис №). Срок действия полиса – до 23.08.2023. Лицо, допущенное к управлению ТС – ФИО2

По факту ДТП ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

Как следует из отчета №71-58111/23 от 12.02.2023, проводимого по заказу СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» итоговая величина стоимости транспортного средства Хендэ Крета, рег.знак № составляет 1 784 020 рублей, стоимость годных остатков - 700 400 рублей.

Согласно экспертного заключения №71-58111/23-1 от 20.02.2023, проводимого СПАО «Ингосстрах» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Крета, рег.знак № составляет 832 800 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 669 200 рублей.

Согласно платежных поручений №326421 и №326436 от 14.03.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение на общую сумму 1 395 928 рублей.

На дату ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указывает истец размер причиненного ФИО3 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 226 000 рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании со ФИО3 денежных средств в порядке суброгации в размере 226 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд принимает во внимание, что доводы истца подтверждены документально материалами дела и ответчиком не оспорены, каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств в опровержение доводов истца, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 460 рублей по платежному поручению №992790 от 24.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 (пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Демин

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.