Судья Родионова В.В. Дело № 33-1627/2023

номер материала в суде I инстанции 13-429/2022

УИД 37RS0019-01-2014-001558-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.

рассмотрев дело по частной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Иваново от 7 декабря 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении срока для его предъявления.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

С указанным определением не согласился заявитель, о чем подал частную жалобу, в которой одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на её подачу.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 7 декабря 2022 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказано.

С указанным определением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласно, подало частную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность и необоснованность определения, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение от 6 декабря 2021 года, принять новый судебный акт, которым восстановить срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 108 процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Иваново от 6 декабря 2021 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1628/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Копия указанного определения направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 8 декабря 2021 года и получена заявителем 23 декабря 2021 года.

Срок на подачу частной жалобы, как верно установлено судом, истекал 27 декабря 20221 года.

Частная жалоба на определение от 6 декабря 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) 19 октября 2022 года.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав даты направления судебного акта заявителю, даты его получения и даты подачи частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска процессуального срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказал.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на правильном применении положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы частной жалобы о выполнении конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве широкого круга установленных законом обязанностей, значительное количество судебных споров с лицами, имеющими обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), а также обособленных судебных споров в рамках дела о банкротстве, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, фактически повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Доводы о поступлении обжалуемого определения в адрес заявителя за пределами сроков его обжалования не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, согласно которым копия обжалуемого определения от 8 декабря 2021 г. получена Конкурсным управляющим 23 декабря 2021 г. С учетом изложенного ссылки в частной жалобе на ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют.

Также стоит отметить, что установленный процессуальный срок на подачу частной жалобы был АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) пропущен более чем на 9 месяцев.

Вопрос об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешен судом первой инстанции в оспариваемом определении в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, а также с учетом принципа правовой определенности, предполагающего возможность восстановления пропущенного срока лишь в течение ограниченного разумными пределами периода, исходя из характера обстоятельств, препятствовавших своевременному совершению процессуального действия.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм права, регулирующих восстановление пропущенных процессуальных сроков, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы – не имеется.

Поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения от 7 декабря 2022 г., требования частной жалобы об отмене определения от 6 декабря 2021 г. и принятии соответствующего определения об удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа и выдачи его дубликата, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьей 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

определение Советского районного суда г. Иваново от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2023 г.