Решение по делу № 2-150/2023 от 08.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Дело № 2-150/2023

УИД 27RS0001-01-2022-005055-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре Хоменко А.С.,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО3, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»- ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» и с учетом уточнений просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 250 500 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 125 250 руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. вследствие действий ФИО5, управляющего транспортным средством «Тойота Аллион», г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «Митцубиси Проуда», г.р.з. №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в СПАО Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр ТС истца с привлечением НЭО ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» Вымпел. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 586 576 руб. 74 коп., с учетом износа составила 336 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил представителя истца о несоответствии переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108 и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным ответом истец обратилась с службу финансового уполномоченного с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что при отправке данных в систему обязательного страхования превышает 60 минут с момента произошедшего ДТП.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу данного искового заявления.

В судебное заседание истец, представитель финансового уполномоченного, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, сведений о причинах свое не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в из отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 требования с учетом их уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. ФИО5 указал, что при оформлении ДТП была плохая связь, в связи с чем долга не могли загрузить информацию в систему АИС ОСАГО.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 929 и 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования и размере страховой суммы.

Частями 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «15» час. «00» мин. в районе <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «Toyota Allion» г.р.з. № под управлением и по вине водителя ФИО5, и «Mitsubishi Proudia» г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник ФИО2).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Mitsubishi Proudia» г.р.з. № застраховано по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис серия № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), о чем составлено извещение о ДТП.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Если у автовладельцев имеются разногласия относительно обстоятельств происшествия, то максимальная выплата при урегулировании по Европротоколу составит 100 тысяч рублей. Если же разногласий нет, то при фотофиксации ДТП при помощи специального программного приложения максимальная выплата равна максимальной выплате по ОСАГО и составляет 400 тысяч рублей.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из информации с официального сайта Российского союза автостраховщиком (https://autoins.ru) техническими средствами фиксации ДТП, являются мобильное приложение «ДТП. Евро протокол» и система ГЛОНАСС.

Пунктом 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно- транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления страховщику информации о дорожно- транспортном происшествии, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (далее - Правила) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно- транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 1108).

Согласно пункту 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно- транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ оформлено путем составления «Европротокола» с участием аварийного комиссара при использовании специального приложения для оформления ДТП. Заполняя извещение о ДТП (европротокол) стороны указали, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15-00.

Согласно документам, предоставленным РСА, АИС ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16:07. Сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта ФИО1. В АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №: № DаteDtp – дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления, DTPDateManually – фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную, DateSendData – фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению следующие документы: извещение о ДТП (оригинал), копии страхового полиса, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, заверенную копию ПТС, копии паспорта и доверенности на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр ТС истца, о чем составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭОЦ Вымпел» по поручению СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение № ДТП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Mitsubishi Proudia» г.р.з. № без учета амортизационного износа составила 586 576,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, представителю истца СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение, с уведомлением о несоответствии переданного в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состава информации о ДТП требованиям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения свыше лимита, установленного п.4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился СПАО «Ингосстрах» с уведомлением о наличии разногласий в размере страховой выплаты и требованием организовать проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 205 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Согласно пункту 3 указанный Правил к информации о ДТП, формируемой с помощью технических средств контроля, относятся следующие данные:

а) координаты местоположения транспортного средства в момент дорожно- транспортного происшествия, направление и скорость его движения;

б) дата и время дорожно-транспортного происшествия;

в) параметры замедления (ускорения) транспортного средства при дорожно- транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 5 Требований в случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, является гражданин Российской Федерации, к информации о ДТП, формируемой с использованием программного обеспечения, относятся следующие данные:

а) информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», в том числе дата и время дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании достоверно установлено, что сведения о ДТП были переданы потерпевшим в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с помощью мобильного приложения "ДТП.Европротокол", ДТП присвоен код №, который потерпевший сообщил страховщику при обращении за страховым возмещением. Сведения о ДТП, включая информацию о местоположении ТС и местоположении фотосъемки, определенных по данным GPS/ГЛОНАСС, отражены в информационной системе, что подтвердил Российский Союз Автостраховщиков и соответствуют данным отраженным в Европротоколе, оформленном на бумажном носители с участием аварийного комиссара, что является основанием для возникновения у истца права на получение страхового возмещения в соответствии с ч. 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка регистрации ДТП. Незначительная разница во времени (9 мин. 42 сек.) фиксации ДТП в приложении "ДТП.Европротокол", расценивается судом как погрешность фиксации данных при их передаче, что является допустимым для целей применения указанных норм права и не может лишить истца на получение страхового возмещения в полном размере.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании достоверно установлено, что сведения о ДТП были переданы потерпевшим в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с помощью мобильного приложения "ДТП.Европротокол", ДТП присвоен код №, который потерпевший сообщил страховщику при обращении за страховым возмещением. Сведения о ДТП, включая информацию о местоположении ТС и местоположении фотосъемки, определенных по данным GPS/ГЛОНАСС, отражены в информационной системе, что подтвердил Российский Союз Автостраховщиков и соответствуют данным отраженным в Европротоколе, оформленном на бумажном носители с участием аварийного комиссара, что является основанием для возникновения у истца права на получение страхового возмещения в соответствии с ч. 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка регистрации ДТП. Незначительная разница во времени (7 мин. 05 сек.) фиксации ДТП в приложении "ДТП.Европротокол", расценивается судом как погрешность фиксации данных при их передаче, что является допустимым для целей применения указанных норм права и не может лишить истца на получение страхового возмещения в полном размере.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратилась в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт ТС «Митцубиси Проуда», г.р.з. № с учетом износа составляет 196 100 руб., без учета такового 350 500 руб.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей. Выводы специалиста обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В заявлении о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 -ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, заполнив собственноручно раздел 4.2 заявления, указав реквизиты принадлежащего ему банковского счета, что также отражено и в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом воля ФИО2 при обращении к страховщику (ответчику) получить страховое возмещение в виде денежной страховой выплаты путем расчетом денежными средствами выражена явно и недвусмысленно, не содержит требований о выборе страхового возмещения в форме организации ремонта транспортного средства.

Поскольку, в своем заявлении о выплате страхового возмещения представитель заявителя не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, при этом выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичного расчета, что также отражено в претензии, самостоятельно произвел оценку стоимости ремонта, что является основанием для выплаты страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 96 100 рублей. (196 100 руб. размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 100 000 руб. выплаченная ответчиком страховая сумма).

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 4 800 рублей, подтвержденные документально платежным поручением.

В п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату обращения истца к ответчику) разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения, как в части обязанности потерпевшего предоставления ТС на осмотр, так и в части освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент рассмотрения дела.

Представленные ответчиком доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что СПАО «Ингосстрах» не уклонялось от своих обязательств по осмотру транспортного средства, напротив предприняло все зависящие от него меры для урегулирования страхового спора, в том числе путем выплаты страхового возмещения в размере 100 000 руб., однако в виду наличия технической погрешности не смогло в полном объеме возместить ущерб, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафный санкций, компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<адрес>» за требования имущественного и неимущественного характера в размере 3 218 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №/ОГРН №) в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 100 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4800 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №/ОГРН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 218 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 14.02.2023 года.

Судья Н.Е. Дудко

(копия верна)