УИД 16RS0050-01-2023-000619-57 Дело № 2-1715/2023

№ 33-15105/2023

Учет № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

16 августа 2023 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Р.И. Камалов, изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

решением Приволжского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, принято судом в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Соответственно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 29 июня 2023 года (рабочий день).

Представитель ООО «Мегафон Ритейл» направил апелляционную жалобу на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года в электронном виде 30 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО «Мегафон Ритейл» на решение Приволжского районного суда города Казани от 22 мая 2023 года по данному делу следует возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции при направлении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что подписанная простой электронной подписью представителя ответчика апелляционная жалоба не содержит графической подписи подателя жалобы, при том, что пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

определил :

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегафон Ритейл» на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.И. Камалов