УИД 16RS0№-54

Дело №

РЕШЕНИЕ

7 сентября 2023 года <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.Н.Ф. на постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № П.Н.Ф. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанное выше постановление необоснованным, П.Н.Ф. обжаловал его в суд, указав, что в момент управления транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить.

П.Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством и при движении на нем, а также перевозя пассажиров, обязан обеспечить, чтобы сам водитель и находящиеся в транспортном средстве пассажиры, были пристегнуты ремнями безопасности.

Как усматривается из материалов дела, П.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 20:03:13, на 48 км автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск управлял автомашиной марки <данные изъяты>, оборудованной ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина П.Н.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-М»2, свидетельство о поверке С-СП/17-06-2022/164211192, заводской номер МD2313, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доводы жалобы о том, что П.Н.Ф. в момент управления транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности, ничем объективно не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым противоречат доводы П.Н.Ф., судья приходит к выводу, что водитель автомобиля П.Н.Ф. в момент его управления не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу П.Н.Ф., не усматривается.

Назначенное П.Н.Ф. административное наказание соответствует санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.Н.Ф. - оставить без изменения, жалобу П.Н.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: