Дело № 2-168/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000183-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» к Е.В.И. о возмещении расходов, затраченных на оплату стоимости проезда, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (далее - ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА») обратилось в суд с иском к Е.В.И. о возмещении расходов, затраченных на оплату стоимости проезда в размере 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 264 рубля 04 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, 17 июня 2024 между ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» и Е.В.И. заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность водителя категории «С», для выполнения работ вахтовым методом, с местом сбора в г. Санкт-Петербург. Также ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» приобрело Е.В.И. авиабилет для прибытия к месту сбора в г. Санкт-Петербург. Однако, по прибытию к месту работы, ответчик работать отказался, а 19 июня 2024 года по инициативе работника трудовой договор был расторгнут. 24 октября 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов, затраченных на оплату стоимости проезда, однако ответчик их не возместил, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
Истец ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Е.В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку прибыв к месту работы, он от нее не отказывался и готов был ее исполнять, но по вине работодателя (истца), не обеспечившего его работой, трудовой договор по его (ответчика) инициативе был расторгнут.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судом в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 56 ТК РФ определено, что трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Согласно части 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (часть 10 статьи 302 ТК РФ).
Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заключенного между ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» и Е.В.И. 17 июня 2024 года трудового договора №__/лс (далее - трудовой договор) и приказа №__/лс от 17 июня 2024 года Е.В.И. принят на работу в ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» на должность водителя категории «С».
В пункте 1.4 трудового договора указано, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом, с местом сбора в г. Санкт-Петербург.
Из пункта 4.2 трудового договора следует, что продолжительность вахты для работника установлена - 60 дней.
Согласно п. 3.2.8 трудового договора в случае расторжения договора по инициативе работника, увольнения работника работодателем за нарушение трудового законодательства во время вахты, ранее окончания ее установленного срока, во время нахождения в пути от места жительства до места сбора либо во время прохождения работником необходимой временной изоляции (обсервации), а также в случае аннулирования настоящего трудового договора в соответствии со статьи 61 ТК РФ, работник обязан своими силами и за свой счет при необходимости приобрести билеты от места сбора до места жительства и в течение одних суток покинуть общежитие (место пребывания) и возместить расходы работодателя на доставку работника (приобретение билетов) от места жительства до места сбора для прохождения вахты в течение 10 календарных дней с момента расторжения или аннулирования трудового договора.
Пунктом 3.4.7 трудового договора его стороны определили, что по заявлению работника работодатель вправе своими силами и за свой счет приобретать авиа и/или железнодорожные билеты для доставки работника от места пребывания (места жительства) до места сбора и обратно, в размере не превышающем 30 000 рублей в одну сторону (в случае превышения стоимости купленных билетов указанной суммы, а работник обязан возместить работодателю разницу в течение 3 дней с момента покупки билетов). При этом, работник обязан возместить затраты работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования работодателем работнику о возврате денежных средств, потраченных работодателем на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет/поезд). В случае, если работник добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, работодатель вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.
Согласно материалам дела 6 июня 2024 на имя генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» Е.В.И. подано заявление, в котором он просил приобрести на его имя билеты от места его жительства (пребывания) до места сбора по маршруту: г. Архангельск - г. Санкт-Петербург. Также в заявлении Е.В.И. указал, что ему разъяснено и понятно, что в случае расторжения, аннулирования трудового договора ранее окончания установленного срока вахты, а также в случае опоздания или не прибытия на самолет (поезд), он обязался возместить затраты работодателя на покупку билетов в течение 10 дней с момента получения требования работодателя.
Как следует из маршрутной квитанции электронного билета, 6 июня 2024 года на имя Е.В.И. приобретены билеты на 12 июня 2024 года по маршруту Архангельск-Санкт-Петербург, общая стоимость билетов составила 6 000 рублей.
19 июня 2024 года на имя генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» Е.В.И. подано заявление, в котором последний просил его уволить по собственному желанию с 19 июня 2024 года.
Согласно приказа №__/лс от 19 июня 2024 года трудовой договор от 17 июня 2024 года, заключенный ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» с Е.В.И. расторгнут, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника.
23 октября 2024 года ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» в адрес Е.В.И. посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о добровольном погашении понесенных работодателем затрат, связанных с приобретением последним ответчику проездных документов от места проживания до места работы в сумме 6 000 рублей, которая Е.В.И. не была получена и возвращена отправителя (истцу) за истечением срокам ее хранения. Стоимость отправки претензии составила 264 рубля 04 копейки, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.
При этом, доводы ответчика о том, что он был намерен осуществлять свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, но по вине работодателя (истца), не обеспечившего его работой, трудовой договор им был расторгнут, судом отклоняются, поскольку доказательств подтверждающих наличий указанных обстоятельств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не предоставлено и материалы дела не содержат.
Напротив, в заявлении поданном 19 июня 2024 года на имя генерального директора ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» Е.В.И. просил его уволить по собственному желанию с 19 июня 2024 года и иных обстоятельств причин его увольнения в заявлении работодателю не указал и не привел.
Из приказа №__/лс от 19 июня 2024 года о расторжении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - по инициативе работника трудового договора от 17 июня 2024 года следует, что Е.В.И. с ним был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись, не согласие с основанием расторжения трудового договора - по инициативе работника, в данном приказе в письменном виде не указал, что свидетельствует о согласии с основаниями его увольнения. Доказательств обжалования указанного приказа в установленном законом порядке ответчик суду также не предоставил.
Кроме того, факт увольнения Е.В.И. не влечет прекращение обязанности последнего, как работника по возмещению ущерба в силу положений части 3 статьи 232 ТК РФ.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик не отработал срок вахты, уволился до ее окончания по собственному желанию, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (ответчика по делу), суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о возмещении расходов, затраченных на оплату стоимости проезда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании части 1 статьи 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, и почтовые расходы в сумме 264 рубля 04 копейки, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» к Е.В.И. о возмещении расходов, затраченных на оплату стоимости проезда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Е.В.И. (ИНН №__) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (ИНН <***>) в возмещение расходов, затраченных на оплату стоимости проезда, 6 000 рублей, почтовые расходы в сумму 264 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего в размере 10 264 (десять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.
Председательствующий В.Н. Якимов