УИД 68RS0004-01-2021-001795-60
2-1476/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» августа 2023 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Дюльдиной А.И.,
при секретаре Петровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
10.06.2021 ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 305873 руб. 53 коп., из которых сумма кредита - 294484 руб. 38 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 11389 руб. 15 коп., сумма процентов, начисленных ПАО РОСБАНК в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита;
об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1170488 руб. 80 коп.;
о взыскании с ФИО3 судебных расходов: государственной пошлины в размере 12262 руб. 08 коп., расходов по оплате услуг оценщика - 4500 руб., расходов по оплате услуг представителя – 17500 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1080000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с ПАО Росбанк банке. Ответчиком была приобретена указанная недвижимость, и на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационным органом была осуществлена государственная регистрация ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11277 руб. 63 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата 182 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке 9,5 % годовых. При этом, начиная с июля 2020 г., ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по уплате ежемесячных платежей составила более 300000 руб., в связи с чем ПАО Росбанк в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
В ходе рассмотрения дела Тамбовским районным судом Тамбовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления настоящего иска в суд, ответчик ФИО3 умерла.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При этом производство по настоящему гражданскому делу прекращено не было, определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2021 года произведена замена умершего ответчика ФИО3 ее правопреемником ФИО1
Заочным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворены.
Постановлено взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 305 873 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 262,08 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 488,80 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом Тамбовской области вынесено дополнительное решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк взысканы проценты, начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту, исходя из расчета процентной ставки – 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга.
27.12.2021 определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК об исправлении описки и разъяснении заочного решения суда от 09.11.2021.
Постановлено в первом абзаце вводной части решения Тамбовского районного суда Тамбовской области размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору вместо «305 873 руб.» читать «305 873 руб. 53 коп.».
Второй и третий абзац резолютивной части решения читать следующим образом: «Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 305 873 руб. 53 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12262,08 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 488,80 руб.
02.02.2022 определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК об исправлении описки в дополнительном решении от 24.12.2021.
Постановлено в резолютивной части дополнительного решения читать: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК проценты, начисленные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга по кредиту, исходя из расчета процентной ставки - 9,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга».
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 04.04.2022 частично удовлетворено заявление ПАО РОСБАНК о взыскании судебных расходов.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 4500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 145000 руб.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07.06.2022 по своей инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в определении от 04.04.2022 о взыскании судебных расходов.
Постановлено исправить описку, допущенную в указанном определении, указав в резолютивной части определения общую сумму, подлежащую взысканию с ФИО1 – 14500 руб.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока для подачи апелляционного представления прокурора на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.11.2021 и дополнительное решение от 24.12.2021.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июня 2023 года заочное решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 ноября 2021 года и дополнительное решение от 24.12.2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В судебное заседание представитель ПАО Росбанк и ответчик ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО4 обратилась в суд с письменным ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда города Москвы ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет оставление искового заявления без рассмотрения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 167 ГПК РФ.
Определением суда от 15 сентября 2021 года произведена замена умершего ответчика ФИО3 ее правопреемником ФИО1, который, как следует из материалов дела, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
При этом, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, а согласно с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без передачи его по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1
Основания для передачи настоящего дела в другой суд, перечисленные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, не установлены.
Рассмотрев материалы дела, заявленное истцом ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года гражданин-должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы msk.arbitr.ru (номер дела №).
Кроме того, по сообщению судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП ФИО5, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, в отношении должника ФИО1, было окончено на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом, исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Дюльдина