Судья: Зайцева Ю.С.
Гражданское дело № 33-35748/2023
(в суде первой инстанции № М-2910/2023)
УИД: 77RS0033-02-2023-004723-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 года адрес
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ФИО1
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеназванное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства обращения истца с заявлением об отмене определения суда от оставлении искового заявления без рассмотрения.
С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Как усматривается из представленных материалов, в Чертановский районный суд адрес поступило исковое заявление ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств.
Из текста искового заявление следует, что истцом заявлено требование о взыскании с адрес неосновательного обогащения.
По указанным требованиям не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что непредставление доказательств обращения истца с заявлением об отмене определения суда об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову и отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не лишает права ФИО1 обратиться в суд с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года отменить.
Направить материал в Чертановский районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств к производству суда.
Судья: Е.В.Васильева