УИД 77RS0019-02-2022-015346-63
Дело № 2-1384/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2023 по иску ФИО1 к ООО «Рогожский» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рогожский» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 03.03.2020 Таганским районным судом адрес было принято решение, которым с ответчика, в том числе, взысканы денежные средства и неустойка по состоянию на 11.10.2019. Указанное решение исполнено ответчиком 09.07.2021. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать неустойку за период с 12.10.2019 по 24.12.2019.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Рогожский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Таганским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-233/2020 поиску ФИО1 к ООО «Рогожский» 03.03.2020 постановлено решение:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Уменьшить цену договора № РВ-ММ-33 участия в долевом строительстве от 29 января 2016 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Рогожский».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рогожский» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего: сумма (сумма прописью).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рогожский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма».
Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком.
Указанным решением с ответчика взыскана неустойка за период с 07.10.2019 по 11.10.2019 в размере сумма за нарушение установленного срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2019 по 24.12.2019 в размере сумма
Суд полагает требования истца обоснованными.
Согласно ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Поскольку в установленный законом срок требования истца о соразмерном уменьшении цены договора ответчиком исполнены не были, принимая во внимание, что неустойка за нарушение удовлетворения требования потребителя за период с 07.10.2019 по 11.10.2019 ранее судом взыскана, требования о взыскании неустойки за период с 12.10.2019 по 24.12.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Размер подлежащей взысканию неустойки составляет сумма, исходя из следующего расчета: 1 339 763,43 * 1 % * 74.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, полагая размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая также, что вы настоящее время решение суда исполнено, в том числе, в части взысканию суммы в счет уменьшения цены договора, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает размер неустойки подлежащим снижению до сумма
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в нарушение срока удовлетворения требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((250 000+2 000) х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Рогожский» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.10.2019 по 24.12.2019 в размере сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф – сумма
Взыскать с ООО «Рогожский» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио