№2-115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П. единолично, при секретаре Литвинове В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы по договору страхования жизни,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что 24 ноября 2021 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни. По договору ФИО1 (законная супруга) является выгодоприобретателем, как единственный наследник ФИО2. По договору ответчик обязался обеспечить страховую выплату на случай наступления смерти застрахованного лица в период действия договора, а именно 29 октября 2023 года наступил страховой случай: смерть в результате несчастного случая, именно внезапная смерть. В Акте судебно-медицинского исследования трупа №970 от 07 декабря 2023г., причина смерти указывается: ___. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 4 703 923,37 рублей с приложением всех необходимых документов. Ответчик отказал в страховой выплате, мотивируя это, не страховым случаем. Оспариваемая сумма указана в страховом полисе. Просит суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 4 703 923,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 26 февраля 2025 г. по данному делу привлечено третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России»
В последующем истец изменил исковые требования, просит суд взыскать страховую сумму в размере 4 703 923,37 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».
Определением суда от 10 марта 2025 г. принято изменение исковых требований.
В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика, представители третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя.
Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд принял решение о рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.11.2020 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №94465360.
Страхователь, ФИО2, и Страховщик, СПАО «Ингосстрах» 22.11.2021 года заключили Договор страхования № MRG-S02495345/21 (далее Договор) на условиях, определенных в Правилах комплексного и ипотечного страхования в редакции от 31.03.2017 (далее - Правила страхования). Застрахованным лицом в соответствии с Договором является ФИО2 Срок действия Договора установлен с 24.11.2021 по 23.11.2022. Права и обязанности сторон определены Договором и Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью в соответствии со ст. 943 ГК РФ. В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Страховщик обеспечивает страховую защиту по личному страхованию от следующих рисков): «Смерть в результате НС и/или болезни»; «Инвалидность 1 и 2 группы в результате НС или болезни».
На основании ст. 6 Правил страхования стороны договорились о том, что смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного впервые заболевания.
ФИО2 дал согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая, будет являться ПАО "Сбербанк России", страховщиком СПАО «Ингосстрах», при этом страховая премия за подключение к Программе страхования составила 47 039,23 руб., которая оплачена страховщиком.
29 октября 2023 года наступила смерть Застрахованного лица в результате инфаркта миокарда.
ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 4 703 923,37 рублей с приложением всех необходимых документов.
15.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового обеспечения, в связи с тем, что у ФИО2 до заключения договора страхования № MRG-S02495345/21 было диагностировано заболевание сердечно-сосудистой системы: ___) болезнь, а в период действия вышеуказанного договора - ___.
Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта, составленного по запросу СПАО «Ингосстрах» ГБУ РС(Я) «Бюро СМЭ» РС(Я) №970 от 07 декабря 2023 г., между имеющимся заболеванием (___) и заявленным событием имеется прямая причинно-следственная связь. При этом такое заболевание, как гипертензивная (гипертоническая) болезнь утяжеляло течение атеросклеротической болезни сердца и способствовало наступлению смерти. Таким образом, смерть 29.10.2023 года Застрахованного лица наступила более чем через год после диагностирования заболеваний сердечно-сосудистой системы, явившихся причиной наступления смерти.
Определением суда от 01 августа 2024 г. по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта №19 от 22.01.2025 г., ретроспективный анализ представленного медицинского документа показал, что ФИО2 впервые заболевание органов кровообращения - гипертоническая болезнь и артериальная гипертония были установлены 16 марта 2016 года. Экспертная комиссия отметила, что в представленной на экспертизу амбулаторной карте и результатах проведенной ЭКГ от 06.10.2022 года выявлены изменения миокарда в передне-перегородочной области; при ЭхоКГ от 02 ноября 2022 года отмечены нарушения ритма сердца, уплотнение стенок аорты, створок аортального и митрального клапанов, свидетельствующие о патологических изменениях со стороны сердечно¬сосудистой системы, что также подтверждается морфологическими изменениями, обнаруженными при экспертном исследовании трупа ФИО2 от 30.10.2023 года: дряблость, шаровидная форма миокарда, обширный участок рубцевания на передней стенке левого желудочка, атеросклеротические бляшки у устья основания крупных сосудов, клапанов сердца, резкое уплотнение стенок коронарных сосудов до 90 %, местами с непроходимым просветом («Акт судебно-медицинского исследования трупа» №970 от 31 октября 2023 года), а также данными судебно-гистологического (микроскопического исследования) проведенной в рамках производства настоящей экспертизы, при котором обнаружен атероматоз коронарной артерии («Заключение эксперта (комиссии экспертов)» № К1 от 10 января 2025 года). Таким образом, совокупность клинических, инструментальных и морфологических данных позволяют экспертной комиссии заключить, что у ФИО2 имелось заболевание органов кровообращения в виде гипертонической болезни и атеросклероза коронарных артерий, которые способствовали наступлению его смерти. Между заболеваниями органов кровообращения - гипертоническая болезнь и атеросклероз коронарных артерий и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.
Суд, проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности, учитывая, в рассматриваемой ситуации наступление страхового случая в силу распределения бремени доказывания истцом не доказано. Страхование жизни и здоровья ФИО2 осуществлено только на случай наступления инвалидности и смерти в результате не любого заболевания, а только впервые диагностированного, если они наступили в течение одного года. Полис оформлялся с учетом достигнутых сторонами соглашений об объеме страховых рисков, препятствий для изучения Полисных условий у страхователя не имелось, после получения страхового полиса с требованиями об изменении изложенных в нем условий страхователь не обращался, тогда как заболевание, от которого умер ФИО2, было диагностировано у него до заключения договора страхования, при этом в заявлении на страхование о наличии у него каких-либо заболеваний (установленных диагнозов) не сообщил.
Следовательно, исходя из условий договора страхования, произошедшее событие не подпадает под понятие страхового случая применительно к условиям договора страхования, суд не усматривает оснований удовлетворения иска
Поскольку основное требование истицы не подлежит удовлетворению, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы по договору страхования жизни, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья В.П. Цыкунова