Дело № 2-15/2023
№ 33-5745/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 августа 2023 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаирова М.Р.,
при секретаре Елизарове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2023 года,
установил:
решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 года.
27 марта 2023 года ФИО1 и ряд других истцов обратились с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подано только ФИО1. Данная апелляционная жалоба возвращена апеллянтам ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, и ФИО12 определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2023 года, в связи с пропуском предусмотренного законом срока на обжалование решения суда.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение суда от 09 февраля 2023 года она получила лишь 28 февраля 2023 года, что, по её мнению, препятствовало своевременному обжалованию.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока было отказано.
С таким определением не согласилась ФИО1, в своей частной жалобе просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 09 февраля 2023 года.
В окончательной форме решение изготовлено 15 февраля 2023 года, следовательно, последний день для его обжалования истекал 15 марта 2023 года.
Копия мотивированного решения суда была направлена истцу ФИО1 17 февраля 2023 года. Почтовое отправление, направленное по месту жительства истца, получено адресатом 28 февраля 2023 года.
С апелляционной жалобой на решение по делу ФИО1 обратилась лишь 22 марта 2023 года, указав в своем ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, что пропустила срок для обжалования ввиду того, что мотивированное решение получено ею несвоевременно.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска срока, таковыми в данном случае не являются.
Вывод суда об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Вместе с тем, таких обстоятельств в настоящем деле не установлено. Доказательств уважительности причин пропуска регламентированного законом срока обжалования не представлено.
В обоснование требования о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что копия решения получена 28 февраля 2023 года.
Между тем, сам факт получения истцом мотивированного решения суда без сохранения всего месячного срока, предоставленного законом для его обжалования не свидетельствует о том, что оставшийся срок для обжалования недостаточен для подачи апелляционной жалобы.
При этом истец была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в котором было принято решение, мотивированное решение суда составлено своевременно, было получено истцом 28 февраля 2023 года, соответственно до 15 март 2023 года у истца было достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы на указанное решение.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив представленные заявителем доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю процессуального срока, поскольку они не подтверждают наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность своевременной подачи ФИО1 апелляционной жалобы.
Учитывая характер спора, времени, оставшегося после получения 28 февраля 2023 года копии обжалуемого решения (период с 28 февраля 2023 года – 15 марта 2023 года включительно), у истца было достаточно времени для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и ее направления в суд. Кроме того, получив копию решения суда, истец имела возможность в срок подать краткую апелляционную жалобу, а мотивированную апелляционную жалобу представить позднее.
Вопреки аргументам жалобы на наличие правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истец не привел каких-либо исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, оснований для восстановления срока у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 24 апреля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий