Дело №5-140/2025

76RS0024-01-2024-005197-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 05 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре Черникиной Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО5,

защитника – ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024 в 04 часа 32 минуты в районе д. 54/38 по ул. Свободы г. Ярославля ФИО5, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Хендэ» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласилась, свою вину признала, подтвердила ранее данные письменные объяснения, согласно которым 28.06.2024 в 04 часа 15 минут она, управляя автомобилем «Тойота», двигалась по пр-ту ФИО6 г. Ярославля. На перекрестке пр-та ФИО6 и ул. Свободы она не заметила запрещающий сигнал светофора, выехала на перекресток, где столкнулась с автомобилем с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель которого при аварии получил телесные повреждения.

Защитник ФИО1 не оспаривал виновность ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, ссылаясь на совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО2 подтвердил, что ФИО5 полностью возместила его доверителю материальный и моральный ущерб, на назначении ей строгого наказания он не настаивает.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения наряду с ее объяснениями в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 27.11.2024, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3, согласно которым 28.06.2024 в 04 часа 15 минут он за рулем автомобиля «Хендэ» двигался в районе д. 54/38 по ул. Свободы г. Ярославля. При проезде перекрестка ул. Свободы и пр-та ФИО6 на зеленый сигнал светофора в его автомобиль на большой скорости въехал автомобиль «Тойота», двигавшийся на красный сигнал. От удара его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, после чего он ударился о фонарь освещения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано место столкновения автомобилей «Тойота» и «Хендэ», находящееся на регулируемом перекрёстке ул. Свободы и пр-та ФИО6 г. Ярославля, в документах указаны данные о водителях, наличии пострадавших;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО3 с травмами, полученными в результате ДТП 28.06.2024;

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 16.10.2024, согласно выводам которого ФИО3 были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в полном объеме.

При вынесении постановления суд берет за основу объяснения участников ДТП ФИО5 и ФИО3, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, сообщение о доставлении потерпевшего в медицинское учреждение, заключение судебно-медицинской экспертизы. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Оснований для оговора и самооговора со стороны опрошенных лиц не имеется. Процессуальные документы оформлены правильно. Экспертное заключение выполнено незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы которого мотивированы и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО5 не соблюдены, что привело к столкновению автомобиля «Тойота» под ее управлением с автомобилем «Хендэ» под управлением водителя ФИО3 Получение потерпевшим ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 п. 6.2 ПДД РФ. Сомнений в том, что все выявленные у потерпевшего травмы, в том числе повлекшие длительное расстройство здоровья, были получены ФИО7 именно в данном ДТП, у суда не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновной не улучшают.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО5 вины, принесение извинений потерпевшему ФИО3, полное добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Вместе с тем, принимая во внимание факт грубого нарушения ФИО5 требований ПДД РФ, суд определяет размер штрафа, близкий к максимально возможному.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО4 НОМЕР от 06.08.2024 ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение 28.06.2024 в 04 часа 32 минуты в районе д. 54/38 по ул. Свободы г. Ярославля требований п. 6.2 ПДД РФ, что повлекло столкновение автомобиля «Тойота» под ее управлением с автомобилем «Хендэ» под управлением ФИО3

Согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с привлечением ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в рамках данного дела ранее вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене. Вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 17.05.2023 № 24-П, и Верховного Суда РФ, выраженной в его постановлении от 28.12.2023 № 44-АД23-14-К7.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области), Отделение Ярославль, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, НОМЕР.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от 06.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина