УИД 03RS0003-01-2025-003474-63

Гражданское дело № 2-4781/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик брал у истца неоднократно в долг разные суммы, ввиду своего затруднительного финансового положения, за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года размер переданных истцом ответчику денежных средств составил 79 542 руб. Договоренность между сторонами была устная по телефону или смс в мессенджер, учитывая, хорошие отношения. Истец переводила денежные средства по номеру телефона 8№ на счет ответчика, открытый в Тинькофф банк. На требование истца возвратить неосновательно приобретенные денежные средства ответчик ответил отказом. В адрес ФИО2 были направлены претензии, которые оставлены им без исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 79 542 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 23 506,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 580,54 руб., также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

От представителя истца ФИО4 поступило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом процессе. Между тем, учитывая, что отложение судебного разбирательства это право суда, а не обязанность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку истец извещена заблаговременно и надлежащем образом, имела возможность явиться в судебное заседание лично.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года стороны состояли в близких отношениях, материально поддерживали друг друга. Истец добровольно, безвозмездно и намеренно в силу личных отношений, не обусловленных какими-либо обязательствами, регулярно осуществляла перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено сорок семь переводов денежных средств ответчику на общую сумму 79 542 руб., размер перечислений составлял от 200 руб. до 25 000 руб.

Перечисление денежных средств подтверждается представленными чеками по операциям от 18 и ДД.ММ.ГГГГ, 7 и ДД.ММ.ГГГГ, 1, 3, 4, 5, 16, 17, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ, 14, 15, 18, 19, 21, 23, 24, ДД.ММ.ГГГГ, 6, 7, 11, 13, 15, 18, 20, ДД.ММ.ГГГГ, 3, 4, 21, 24, ДД.ММ.ГГГГ, 10, 14, 15, 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчиком указанные выше денежные средства получены без законных на то оснований, то есть на его стороне усматривается неосновательное обогащение.

Возражая против иска, ответчик указал, что стороны состояли в близких отношениях, в связи с чем переводы осуществлялись истцом добровольно, безвозмездно и регулярно.

В подтверждении доводов, изложенных в отзыве, ответчиком представлены детализации звонков за период с 2022 года по 2023 год, из которых прослеживается, что стороны часто общались друг с другом, то есть были хорошо знакомы.

Исходя из изложенным норм материального права, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец передала спорные денежные средства ответчику по своему волеизъявлению, добровольно, целенаправленно, неоднократно (сорок семь раз в разное время), при этом истцу было известно об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получил вышеуказанные суммы от истца без оснований, сберег их и незаконно удерживает.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд на основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку передача денежных средств истцом произведена без каких-либо обязательств, ответчик же пользовался денежными средствами безвозмездно, так как между сторонами сложились хорошие отношения.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными относительно требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева