24OS0000-01-2022-000512-24
Дело № 3А-685/2022
130а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным А.Ю.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-685/2022 по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года признан незаконным отказ и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженный в ответе № 4452 от 09 июля 2020 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка 24:11:0340103:ЗУ1; на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 (вх. 7392 от 22 мая 2019 года) в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и дать ответ на него заявителю; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В настоящее время решение суда не исполнено, чем нарушено право ФИО1 на исполнение решения в разумный срок. Общий срок неисполнения судебного акта, по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности. При этом, существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца.
Просит присудить денежную компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 340 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, а также судебные расходы в размере 15000 рублей.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Интересы муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в Красноярском краевом суде на основании пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляет администрация Емельяновского района Красноярского края, финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края.
Представитель администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылалась на то, что решение суда было исполнено в разумный срок.
Финансовое управление администрации Емельяновского района Красноярского края, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУ ФССП России по Красноярскому краю), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей финансового управления администрации Емельяновского района Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и административного дела № 2а-3073/2020, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1 Закона о компенсации взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, признан незаконным отказ и.о. руководителя МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», выраженный в ответе №4452 от 09 июля 2020 года, о предварительном согласовании предоставления земельного участка 24:11:0340103:ЗУ1; на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 (вх. 7392 от 22 мая 2019 года) в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и дать ответ на него заявителю; в удовлетворении остальной части требований отказано.
10 марта 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство № 10590/21/24028-ИП.
Во исполнение данного решения суда администрация Емельяновского района через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотрела заявление ФИО1 (вх. от 22 мая 2019 года № 7392) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6 886 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340103, по результатам чего 05 марта 2021 года № 1242 ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении её заявления.
Кроме того, администрация Емельяновского района через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в дополнение к ранее направленному ответу от 05 марта 2021 года за № 1242 повторно рассмотрела заявление ФИО1 (вх. от 22 мая 2019 года № 7392) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6 886 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340103, по результатам чего 06 апреля 2021 года № 1996 ФИО1 был дан ответ об отказе в удовлетворении её заявления.
Вышеуказанные ответы были получены ФИО1 17 марта 2021 года и 08 апреля 2021 года соответственно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства или орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации или лицевого счета муниципального казенного учреждения, как органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, либо Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП) как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории Российской Федерации.
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В данном случае органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта является не ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а администрация Емельяновского района Красноярского края, поскольку именно на нее, как на орган местного самоуправления, судебным решением возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх. от 22 мая 2019 года № 7392).
Таким образом, по настоящему делу общую продолжительность исполнения судебного акта необходимо исчислять со дня вступления в законную силу решения Емельяновского районного суда от 21 декабря 2020 года, поскольку возможность исполнения данного решения не зависит от выдачи исполнительного листа, предъявления исполнительного листа или самого решения к исполнению или возбуждения исполнительного производства. Предъявление исполнительного листа в данном случае является лишь дополнительным средством воздействия на администрацию Емельяновского района Красноярского края, на которую возложена обязанность по исполнению судебного акта с момента его вступления в законную силу независимо от выдачи и предъявления исполнительного листа.
Порядок исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта предусмотренный абзацем 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в данном случае не применим, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к порядку исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета бюджетной система Российской Федерации, который (порядок) не предусматривает возможности добровольного исполнения.
Таким образом, общая продолжительность исполнения вышеуказанного решения со дня его вступления в законную силу (02 февраля 2021 года) по день фактического исполнения (05 марта 2021 года) составила 1 месяц 3 дня.
Мотивированные ответы от 05 марта 2021 года № 1242 и от 06 апреля 2021 года № 1996 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, принятые по результатам повторного рассмотрения ее заявления, в судебном порядке не оспорены и незаконными не признавались.
Поскольку администрация Емельяновского района Красноярского края через МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в разумный срок исполнила возложенную на нее судом обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 (вх. от 22 мая 2019 года № 7392), постольку оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.
Тот факт, что на дату вынесения настоящего решения исполнительное производство № 10590/21/24028-ИП от 10 марта 2021 года не окончено, не свидетельствует о неисполнении администрацией Емельяновского района Красноярского края решения Емельяновского районного суда от 21 декабря 2020 года в части повторного рассмотрения заявления ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Поскольку судебное решение состоялось не в пользу административного истца, ее требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.