Постановление по делу № 05-2312/2022 от 20.12.2022 - об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2 ......

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (ФИО2) 14 октября 2022 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля ... следовал по адрес адрес напротив д.27 стр.1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи,) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления в адрес его места регистрации, фактического проживания судебных повесток, которые возвращены за истечением сроков хранения, извещен лично телефонограммой, однако ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил. Суд расценивает позицию ФИО2, фактически уклоняющегося от явки в судебное заседание, как стремление избежать привлечения к административной ответственности. Учитывая, что судом были предприняты необходимые меры к обеспечению явки ФИО2 в судебное заседание, суд не находит объективных причин для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела: в протоколе об административном правонарушении ... от 14 октября 2022 года, составленном 11 часа 25 минут, из которого следует, что ФИО2 14 октября 2022 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля ... следовал по адрес, адрес, адрес напротив д.27 стр.1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи,) - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- в протоколе ... от 14 октября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством марки марка автомобиля ... из которого следует, что ФИО2 был отстранен от управления названным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, в частности: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи (л.д. 2);

- в протоколе ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 октября 2022 года, составленного в 11 часа 10 минут, из которого следует, что ФИО2 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- в объяснениях понятых фио и фио (л.д.4-5);

- в рапорте инспектора фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2022 года о том, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 7);

- в карточке операций с ВУ (л.д.8);

- сведениями о правонарушениях (л.д.9-20).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие какого-либо, или каких-либо признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО3 управлял автомашиной и уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д. 1).

Суд отмечает, что ФИО2, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лично, в соответствующей графе указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 3).

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа ФИО2 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого ФИО2 не поступило.

Таким образом, вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких данных, судом установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями приведенных выше норм как при наличии у лица признаков опьянения, так и при наличии обстоятельств, перечисленных в пункте 10 Правил, то есть в рассматриваемом случае был соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого ФИО2 не поступило.

По мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2

При таких данных, из всей совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у ФИО2 не имелось никаких доказательно подтвержденных уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент предъявления сотрудником ДПС ГИБДД требования об этом, сам ФИО2 не привел таких причин ни в момент предъявления инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования, ни в момент составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ничто не препятствовало выполнить законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования на состояния опьянения закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ФИО2 Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность ФИО2, и назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая не предусматривает, в том числе альтернативы лишению специального права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению получателю платежа: ...

Назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме этого, при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в фио ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес, адрес) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья

ФИО1