Судья: Новикова Н.И. Дело № 2-333/22

№ 33- 30814/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Кеда Е.В., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчицы ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Требования мотивировал тем, что после смерти матери сторон открылось наследство, стороны вступили в наследство. Наследственное имущество составляет транспортное средство Опель Антара, которое истец просил передать ответчице, взыскав с нее в его пользу компенсацию стоимости его ? доли в наследственном имуществе.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право собственности ФИО1 на ? доли автомобиля. Признано право собственности ФИО2 на указанный автомобиль. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за раздел наследственного имущества в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Указывает на то, что по вине истца в результате ДТП транспортное средство было повреждено, стоимость восстановительного ремонта составила ................ руб. Судом произведен расчет стоимости ущерба с учетом износа ................ что повлияло на размер компенсации.

В возражениях Беспалый В.В. просит оставить решение без изменения, расчет компенсации, приведенный судом в решении, считает правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части взыскания компенсации стоимости наследственного имущества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2019 года умерла Беспалая Л.А., которой принадлежало транспортное средство- Опель Антара.

Дети наследодателя – стороны по делу - вступили в наследство по ? доли.

В связи с тем, что между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, истец просил суд передать ответчице автомобиль и взыскать в его пользу компенсацию стоимости его доли.

Ответчик согласилась с требованиями в части передачи ей имущества, просила принять во внимание, что решением суда со сторон была взыскана солидарно задолженность наследодателя перед кредитной организацией, которую она полностью оплатила.

Судом установлено, что в результате ДТП по вине ответчика наследственному имуществу причинен ущерб.

Для определения стоимости транспортного средства судом назначались экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от 01.07.2022 года рыночная стоимость транспортного средства составила ................ руб., размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил без учета износа ................ руб., с учетом износа – ................

По заключению дополнительной экспертизы от 01.09. 2022 года стоимость ущерба имуществу с учетом износа составила ................., без учета износа- ................ руб.

С выводом экспертизы о рыночной стоимости транспортного средства стороны согласились. Как следует из материалов дела, решением Кропоткинского городского суда от 02.03.2021 года с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ПАО Совкомбанк взыскана сумма долга- ................ руб.

Задолженность по исполнительному производству составила ................ руб.

Указанная задолженность в полном объеме оплачена ответчицей ФИО2 ( л.д. 22 )

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Производя расчет компенсации за раздел наследственного имущества, суд исходил из суммы ущерба, установленной экспертом с учетом износа – ................ руб.

Однако данный вывод суда не основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( часть 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор между гражданами, суд отступил от принципа полного возмещения вреда, применив в расчете компенсации сумму, установленную экспертом с учетом положения о Единой Методике.

Однако данные положения применяются в споре о страховом возмещении по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, и не распространяются на правоотношения, возникшие из обязательств по возмещению причиненного ущерба.

Сумма ущерба установлена судебной экспертизой и составляет без учета износа ................ руб.

По заключению экспертизы, выводы которой стороны не оспаривали, стоимость транспортного средства составляет ................ руб., размер доли истца составляет ................ руб.( ? от указанной суммы)

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного по вине истца наследственному имуществу, превышает размер его доли, компенсация в размере ................ руб. взыскана судом с ФИО2 в пользу ФИО3 необоснованно.

С учетом изложенного, отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за раздел наследственного имущества.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2022 года отменить в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за раздел наследственного имущества.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за раздел наследственного имущества.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судья: