Дело № 5-179/2025

УИД - 74RS0017-01-2025-003740-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, за совершение однородных правонарушений привлекавшегося,

установил:

29.12.2024 в 06 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, на 1726 км автодороги М5 «Москва-Челябинск», нарушил п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на встречную полосу движения, совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 получили травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела.

Потерпевший ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил объяснения данные инспектору ГИБДД, пояснил, что у него есть автомашина «<данные изъяты>», которая принадлежит его отцу. 29.12.2014 он управлял данной автомашиной, с ним в машине находилась его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жена ехала на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, а дети находились на заднем пассажирском сиденье. Около 06-45 часов проезжая 1725 км, он увидел двигающийся по встречной полосе автомобиль «<данные изъяты>», который занесло, в результате чего произошло столкновение автомобилей, он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, после чего он почувствовал резкую боль в левой ноге. Очевидцы ДТП вызвали скорую помощь и сотрудников Госавтоинспекции. Затем он был доставлен в больницу, где ему поставили диагноз перелом надколенника. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» мер к возмещению ущерба и компенсации морального вреда не предпринимал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем вынесено определение о рассмотрении дела.

Заслушав потерпевшего, исследовав представленные материалы, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу с п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела 29.12.2024 в 06 часов 45 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, на 1726 км автодороги М5 «Москва-Челябинск», нарушил п.10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5,. В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 получили травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.04.2025 (л.д.2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от 29.12.2024 (л.д.4-5), схемой места совершения административного правонарушения от 29.12.2025 (л.д.3), согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на 1725 км +2000 м автодороги М5; схема содержит указания о направлении движения транспортных средств, место столкновения, составлена сотрудником ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в присутствии водителя ФИО1;

- заключением эксперта № от 28.04.2025, согласно которому у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела места закрытая тупая травма груди, включающая в себя: кровоподтек в области грудной клетки справа, переломы 6-го-9-го ребер справа, ушиб правого плеча. Указанное повреждение образовались в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов) по механизму удара (ударов), влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.44-46);

- заключением эксперта № от 28.04.2025, согласно которому у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место открытый перелом левого надколенника. Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью 29.12.2024 года, от воздействия твердым тупым предметом, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2024, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.47-49);

- протоколом об административном правонарушении № № от 23.05.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в отсутствие участников дела об административном правонарушении, которые извещались о дате надлежащим образом (л.д.55)

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных положений ст.51 Конституции Российской Федерации, допрошенный в качестве подозреваемого 29.12.2024 в рамках уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ указал, что 28.12.2024 года утром он выехал из Сургута в в сторону Дагестана со знакомым ФИО12 на его автомашине «<данные изъяты>. Управляли автомашиной по очереди. 29.12.2024 года я сел за управление автомобиля рано утром, проехав поворот на Златоуст, какой километр он не знает, он двигался 50 км/ч, он двигался в колоне грузовых автомобилей, не обгонял, так как из за грязи на дороге закидывало лобовое стекло. В какой то момент его осветил фарами встречный автомобиль, номер и марку не помнит, он зажмурил глаза от резкого света, а когда открыл увидел, что его автомобиль движется на встречную полосу и на него движется встречная машина и произошло столкновение, от которого его автомобиль стало разворачивать и он закрыл глаза и почувствовал еще один удар, что произошло еще одно столкновение. После того как движение закончилось, он открыл глаза, растормошил ФИО13 и он стал кричать на него, вышел из машины, из других машин также выходили люди. Подъехавшие сотрудники скорой помощи стали забирать пострадавших, он от госпитализации отказался, хотя у него болела грудь. В настоящее время ему известно, что в одной из машин с которыми он столкнулся выехав на встречную полосу движения пострадал несовершеннолетний пассажир. (л.д.33-34).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании достоверно установлены наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, поскольку ФИО1, управляя автомобилем, на автодороге М5 1726 км в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, выехал на встречную полосу движения и столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО5 и ФИО6 получили травмы, влекущие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО1, как участник дорожного движения, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе требование пункта 10.1 ПДД РФ, который им нарушен.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней степени потерпевшим ФИО5, ФИО6, установлено на основании доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшим ФИО5, ФИО6, произведена на основании заключений эксперта, полученного в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 доказана, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности, такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу нахождение на иждивении ФИО1 М,А.малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 признаю совершение ФИО1 в течение года повторно однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, в том числе предусмотренных 12 главой КоАП РФ. (л.д.56)

С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения управления.

Указанная мера государственного принуждения будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновной, отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, является соразмерной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения ФИО1 административного штрафа не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, ему назначалось наказание в виде административного штрафа, однако, он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение, повлекшее причинение вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде административного штрафа не отвечает целям ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

При определении размера наказания суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ)

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: Я.В. Росляк