Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с назначением меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа
ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан Республики Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Номчула С.А., с участием старшего помощника прокурора города Абакана Лысых Н.Н., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Потапова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоспособного, работающего по найму разнорабочим, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что в период с 09 часов 15 минут до 09 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через окно незаконно проник рукой в помещение ларька быстрого питания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 33 160 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО5 материальный ущерб в сумме 33 160 рублей.
Действия подозреваемого ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Старший следователь Следственного управления УМВД России по городу Абакану ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Абакана Лысых Н.Н. поддержала заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что подозреваемый не судим, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Подозреваемый ФИО1 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены.
Защитник Потапов А.Л. поддержал мнение подозреваемого и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, против прекращения уголовного дела с применением к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения, которое участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось.
В соответствии со статьей 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно статье 762 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО1 не судим, впервые подозревается в совершении преступления.
Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением средней тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет лишения свободы.
Подозреваемый ФИО1, как следует из материалов уголовного дела, добровольно сообщил о месте нахождения похищенных денежных средств, которые были в последующем изъяты сотрудниками правоохранительных органов и возвращены представителю потерпевшего, тем самым ФИО1 полностью возместил и загладил причиненный преступлением ущерб.
Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 762 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1045 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, какие-либо иные нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. ФИО1 работает по найму разнорабочим, имеет возможность получения дохода, достаточного для уплаты судебного штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.
С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В ходе предварительного расследования избранная в отношении подозреваемого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде была отменена. Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период вступления постановления суда в законную силу суд не усматривает.
Между тем, в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1 ему в качестве защитника был назначен адвокат Потапов А.Л. От помощи защитника подозреваемый не отказывался. За участие в судебном заседании адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 7488 рублей.
Уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО1 подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным, каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет. Работает по найму, имеет постоянный источник дохода. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подозреваемого, не установлено.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая имущественное положение ФИО1, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подозреваемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 251, 4461 - 4465Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который он обязан оплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа или прокурору для привлечения его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, он обязан представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.
Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: №
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7488 (семи тысяч четырехсот восьмидесяти восьми) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления. Апелляционные жалобы приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий Гладких Р.А.