Постановление по делу № 5-602/2022 от 20.10.2022 | Вязниковский городской суд (Владимирская область)

Дело № 5-602/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002467-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Н.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, пребывающего на территории ФИО1 без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего постоянное место жительства в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин <адрес> ФИО2 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия ФИО2 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признал и, согласившись с составленным в отношении него протоколом, пояснил, что на территорию ФИО1 он прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. В <адрес> он получил патент на работу и оформил временную регистрацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работал сначала в <данные изъяты> а потом – в <данные изъяты> Патент он оплатил до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем денег для его оплаты не было, т.к. работодатель не заплатил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для получения нового патента и оформления временной регистрации. Однако, оформить данные документы не смог, т.к. срок его пребывания в ФИО1 истек. С заявлением о получении РВП, вида на жительство, патента для осуществления трудовой деятельности в уполномоченные органы он не обращался. Близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет. В настоящее время у него есть необходимые денежные средства и документы, чтобы самостоятельно выехать с территории ФИО1.

Заслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно положениям статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО3, являющимся иностранным гражданином, нарушены. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и в установленном законом порядке не продлевался.

Так, согласно сведениям, отраженным в паспорте ФИО2, миграционной карте, информации СПО «Мигрант-1», последний въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД ФИО1 по <адрес> и <адрес> ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности. До ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту временного пребывания на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с <данные изъяты>, срок действия которого ограничен сроком действия выданного ФИО2 патента, подтвержденного своевременной оплатой фиксированного авансового платежа. Впоследствии он работал в <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и у индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, на основании патента.

Патент выдается при условии уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ за период действия патента.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере 1200 руб. и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2022 год» в целях применения главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации установлен коэффициент-дефлятор в размере 1,980. Законом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № установлен коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда на территории Санкт-Петербурга, на 2022 год, значение которого составляет 1,767677.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона в 2022 году фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу на территории Санкт-Петербурга составляет 4200 руб. (1200 руб. х 1,980 х 1,767677) в месяц.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО4 был оплачен ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 200 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 12 600 руб., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств срок действия патента, а соответственно и срок временного пребывания на территории ФИО1, у ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении указанного срока он с территории Российской Федерации не выехал.

Таким образом, ФИО2 находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении, приобщенных к нему документов, в т.ч. сведений, содержащихся в миграционной карте и системе СПО «Мигрант-1», паспорта, патенте, трудовом договоре, подтверждается также объяснениями ФИО2 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, бездействие, выразившееся в нарушении ФИО4 режима пребывания в Российской Федерации, а именно в отсутствии у него с ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, о чем он пояснил при рассмотрении дела.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а, также учитывая, что нарушение миграционного законодательства ФИО4 допущено впервые, срок незаконного пребывания на территории ФИО1 не является значительным, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в приведенных выше Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по <адрес> (УМВД ФИО1 по <адрес>),

л<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскатель УМВД по <адрес>, расположен по адресу: г. ФИО1, <адрес>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова