Дело № 12-1092/2023

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810545230721020260 от 21.07.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 № 18810545230721020260 от 21.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы заявителем указано, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку автомобиль в момент совершения административного правонарушения у него не находился, поскольку он был в это время на работе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем управлял его брат ФИО3

Заслушав лиц, участвовавших при рассмотрении жалобы, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения ст. 26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению № 18810545230721020260 Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 21.07.2023, установлено, что 12.07.2023 в 16:52:47 по адресу: г. Курган, перекресток пр. Машиностроителей – ул. Дзержинского, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 2» № 78-18 было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч. 3 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, согласно показаний которых ФИО1 12.07.2023 в течении дня находился на своем рабочем месте, автомобилем управлял его брат ФИО3

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> не находилось под управлением водителя ФИО1

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Обстоятельством, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является – отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 №18810545230721020260 от 21.07.2023. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Шанауров