2-595/2023 25RS0035-01-2022-001978-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 указав, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, частично. С ответчиков солидарно взыскано 158 500 000 руб. В рамках указанного гражданского дела был наложен арест на автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который был приобретен на денежные средства в размере около 600 000 руб., вынесенных ею из Банка. Транспортное средство находится у ФИО2 в соответствии с приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил обратить взыскание на автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, третье лицо – представитель Якутского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Саха (Якутия), в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение денежных средств в размере 161 000 000 руб., принадлежащие Банку ВТБ 24 (ПАО), вверенных виновной, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 руб.

В соответствии с указанным приговором, суд постановил транспортное средство – автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранить у ФИО2 с наложением до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ареста в виде ограничения права распоряжение, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, залога, аренды и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, частично. С ФИО3, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно взыскано 158 000 000 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Из показаний ФИО1, данных ею в качестве подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был приобретен на похищенные ею у Банка денежные средства в размере около 600 000 руб.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признано право Банка ВТБ (ПАО) на удовлетворение гражданского иска в отношении ФИО1, гражданский иск Банка о взыскании материального ущерба с ФИО1 и ФИО3 удовлетворен. При этом автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № представляет собой имущество, полученным в результате совершения преступления, оформлен на ФИО2, который является мужем сестры ФИО1, и на указанное имущество наложен арест в целях обеспечения исполнения как приговора, так и решения суда о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц допускается только на основании решения суда (ст.77 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что автомобиль Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является собственностью ответчика, приобретенным в результате совершения имущественного преступления, на основании указанного приговора транспортное средство находится на хранении у ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица удовлетворить.

Обратить взыскание по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 (солидарно) в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 158 000 000 руб., на транспортное средство Ниссан ФИО4, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящееся у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения – 05.07.2023.

Судья Е.А. Косцюкевич