УИД: 16RS0012-01-2022-000759-83

Дело №2а-435/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 13 сентября 2022 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Верхнеуслонскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, прекращения исполнительных производств и об уменьшении размера удержаний,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Верхнеуслонскому РОСП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения РОСП УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ находятся исполнительные производства № № о 31.03.2021 о взыскании 164975,39 руб., № № от 31.03.2021 о взыскании 190129,03 руб., № от 31.03.2021 о взыскании 50824,16 руб. В рамках исполнительных производств административным истцом в адрес Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ подавалось заявление об окончании исполнительных производств и отмене всех установленных ограничительных и обеспечительных мер. Однако ответ на данное заявление им до настоящего времени не получен. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в неудовлетворении заявления административного истца и прекратить исполнительные производства № №, № №, №, а в случае невозможности прекращения исполнительных производств уменьшить процент удержания, обеспечивая прожиточный минимум согласно законодательства.

Определением суда от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен УФССП по РТ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований..

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО1:

- № от 31.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта банк» задолженности по кредитным платежам в размере 50824,16 рублей,

- № № от 31.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитным платежам в размере 190 129,03 рублей,

- № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Татарский региональный филиал о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 164 975,39 рублей,

11.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производства, присвоив ему номер - №

10.07.2021 судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № № вынесено постановление об обращении взыскания на заработную пату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с установлением размера удержания из пенсии должника ФИО1 – 50%, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

14 июля 2022 года в адрес Верхнеуслонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступило заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что у него отсутствуют имущество, денежные средства на счетах, и другое движимое и недвижимое имущества, иных ценностей, находящихся на счетах или во вкладах или на хранении в банках у него также не имеется.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации), заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Из пояснения представителя административного ответчика, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что срок обращения ФИО1 был продлен в связи с дополнительной проверкой и затем направлен 09.09.2022.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года в адрес административного истца заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 было направлено сообщение о продлении срока ответа на обращения в связи с проведением дополнительной проверки.

09 сентября 2022 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнеуслонского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 был дан ответ, где отказано в удовлетворении заявления административному истцу, в связи с тем, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника отсутствуют и дано разъяснение о необходимости обратиться с заявлением о рассрочки исполнения решения, который был направлен адресату 09 сентября 2022 года по указанному в заявлении адресу.

Учитывая, что в материалы дела представлено подтверждение направления ответа на указанное заявление административному истцу, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в не направлении ответа на обращение от 20 июня 2022 года, не имеется.

При этом, необходимо отметить, что согласно сведениям ГИБДД у истца имеется автомобиль, является получателем пенсии, имеется доход в ООО «Мосстройресурс».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, разрешая административные исковые требования ФИО1 суд находит, что на день обращения ФИО1 в Верхнеуслоснкий РОСП УФССП по РТ предусмотренных законом оснований, дающих судебному приставу-исполнителю право прекратить исполнительное производство не имелось.

Суд считает также требования административного истца об уменьшении размера удержаний необоснованными, поскольку должник к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из пенсии не обращался, соответствующих документов, свидетельствующих о низком уровне материальной обеспеченности должника, не представлял.

Правовая возможность обращения взыскания на денежные средства должника согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Определенный судебным приставом-исполнителем процент удержаний не противоречит закону, соответствует разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника, при том, что указанный вид дохода, из которого производится удержание, имущественным иммунитетом в силу закона не наделен.

Требования, предъявленные к УФССП по РТ, также подлежат отклонению, так как бездействия со стороны данного ответчика не установлено.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что административный истец не лишен права в дальнейшем обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний из его пенсии, представив надлежащие доказательства своего материального положения.

Суд полагает также необходимым отметить, что административный истец не лишен возможности в соответствии со статьей 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Верхнеуслонскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, прекращения исполнительных производств и об уменьшении размера удержаний оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.

Решение22.09.2022