РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 53RS0022-01-2022-010004-90
производство № 2-806/2023
г. Великий Новгород
9 марта 2023 года
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,
при участии в судебном заседании в качестве:
секретаря судебного заседания – Федоровой А.А.,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил :
В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН №) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в направлении <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> ФИО1 осуществлял перевозку товаров ООО «Агро-Авто», при движении не учел погодные условия и съехал в кювет. ООО «Агро-Авто» заключен трудовой договор с ФИО1, по условиям которого ФИО1 занимал должность водителя и осуществлял транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю. С ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО1 не учел дорожные условия при движении и не справился с управлением автомобилем, в результате чего был причинен ущерб автомобилю работодателя. ООО «Агро-Авто» было вынуждено понести расходы на эвакуацию данного транспортного средства в размере 110 400 руб., а также расходы, связанные с ремонтом данного ТС в размере 473 184,20 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 583 584,20 руб.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Представитель истца – ООО «Агро-Авто» просил провести судебное заседание в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы материальной ответственности работника, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238); за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241); полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242); материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункты 1 и 2 статьи 243); письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 244).
Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая общие положения о возмещении вреда, определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 1064); юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068); лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Авто» заключен трудовой договор с ФИО1, по условиям которого ФИО1 занимал должность водителя и осуществлял транспортировку товаров на автомобиле, принадлежащем работодателю.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в направлении <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> ФИО1 осуществлял перевозку товаров ООО «Агро-Авто», при движении съехал в кювет.
Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ по расследованию дорожно-транспортного происшествия установлено, что ФИО1 не учел дорожные условия при движении и не справился с управлением автомобилем, в результате чего был причинен ущерб автомобилю работодателя.
ООО «Агро-Авто» понесло расходы на эвакуацию данного транспортного средства в размере 110 400 руб., а также расходы, связанные с ремонтом данного ТС в размере 473 184,20 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия Обществу нанесен материальный ущерб на указанную сумму.
Ответчик не оспаривал факт причинения указанного ущерба и его размер.
Между тем суд отклоняет довод истца о том, что ответчик должен нести полную материальную ответственность, основанный на том, что с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В силу статьи 244 ТК Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Однако замещаемая ответчиком должность водителя и выполняемая им работа не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.
Иных предусмотренных статьей 243 ТК Российской Федерации оснований возложения на ФИО1 полной материальной ответственности не имеется.
Следовательно, причиненный ущерб ФИО1 должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 ТК Российской Федерации).
Исходя из представленной истцом справки-расчета среднего заработка, средний месячный заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 52 699,26 руб.
Именно эта сумма взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в удовлетворении иска на сумму, превышающую указанную, надлежит отказать.
Так как решение состоялось в пользу истца частично, в его пользу в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 781 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области
решил :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» сумму причиненного ущерба в размере 52 699,26 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 781 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новгородского районного суда Новгородской области
И.А. Ионов
Решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 года.