УИД 68RS0012-01-2023-000958-45

№ 2-723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Калининой О.В.,

при секретаре Рюминой А.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 31.01.2022г. между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВМW 530, регистрационный номер № сроком на один год. 15.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области», под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 29.09.2022г. ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области» страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, истцом на основании положений ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. заявлено регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что автомобилем марки ВМW 530, регистрационный номер №, он управляет по генеральной доверенности, выданной на его имя собственником автомобиля ФИО3, вписан в полис ОСАГО. 15.03.2022г. действительно произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области», под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений данного автомобиля. Он двигался на своем автомобиле по ул.Интернациональная г.Мичуринска в сторону ул.Красноармейская, с целью выполнения маневра «поворот» в сторону магазина «Магнит», начал маневр, сигнал поворота не включил, когда в зеркало заднего вида увидел идущий на обгон патрульный автомобиль ДПС, скорость которого составляла около 100 км/ч., водитель которого, видя, что не успевает совершить обгон, съехал на обочину, его занесло в кювет, где он допустил наезд на дерево. Патрульный автомобиль стоял в кювете, водитель не мог открыть дверь, ее заклинило. Считает, что доля его вины в данном ДТП все же имеется. После случившегося он остановился и наблюдал за происходящим в зеркало, сидя в автомобиле, из которого он не выходил. К патрульному автомобилю, находящемуся в кювете, подъехал второй патрульный автомобиль, сотрудники полиции помогли своим товарищам выйти из разбитой машины. Они стояли возле разбитой машины и смеялись. Он, поняв, что у пострадавших все хорошо, видя, что к нему никто не подходит, примерно через две минуты после случившегося решил ехать дальше, после чего уехал с места ДТП, поскольку не знал, что нельзя этого делать. За ним никто не поехал. Через некоторое время его нашли сотрудники ГИБДД, вызвав в отдел полиции. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Мичуринска от 21.03.2022г. он не обжаловал. Просил снизить размер взыскиваемой суммы, пояснив, что выплатить всю сумму единовременно возможности не имеет. Кроме того, первоначально со стороны САО «РЕСО-Гарантия» ему поступало предложение по разрешению данного спора во внесудебном порядке и предлагаемая к оплате сумма была ниже. Никаких сумм в погашение ущерба он не вносил. Возражал относительно назначения по данному делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, пояснив, что платить за нее не будет, считает, что необходимости в ее назначении не имеется, каких-либо возражений относительно причиненных механических повреждений автомобилю, а также стоимости отдельных видов работ по его ремонту, не высказал, пояснив, что не имеет их.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области», ФИО3, ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО2, а также представители САО «ВСК», ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области» в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из пункта 5 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом 3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 3 ст.12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно подпункта «г» пункта. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 15.03.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВМW 530, регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак А039768, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области», под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля (л.д.8, 9, 14).

Указанным автомобилем ФИО1 управлял на основании доверенности от 19.01.2022г. №, выданной собственником автомобиля ФИО3 на право управления автомобилем, снятия его с учета, постановки на учет, сдачи в аренду, мены, продажи и получения денег, получения свидетельства о регистрации ТС и т.п. (л.д.56).

Дорожно-транспортное происшествие было бесконтактным, произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ при осуществлении поворота налево (разворота) не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, и создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.12, 15).

Кроме того, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловано (л.д.13, 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №) (л.д.7).

После осмотра автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Тамбовской области», обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.17-18).

САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, выдано направление на ремонт к ИП ФИО4 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № составила 442080 рублей 22 копейки. Все виды произведенных восстановительных работ и их стоимость перечислены в заказ-наряде (л.д.19-21, 22, 23, 24-25, 26).

САО «РЕСО-Гарантия» ИП ФИО4 оплачена сумма выполненных работ в размере 400000 рублей, что следует из платежного поручения № от 29.09.2022г. (л.д.27).

Таким образом, исследовав все представленные суду доказательства обстоятельств сокрытия ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия, суд считает установленным факт сокрытия его с места дорожно-транспортного происшествия, то есть он пытался уйти от ответственности и установления обстоятельств происшествия, намеренно не выполнил требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Суд признает установленными обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения у САО «РЕСО-Гарантия» права регрессного требования к своему страхователю, поскольку в данном случае имело место недобросовестное поведение причинителя вреда, направленное на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховой организации, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств состоявшегося дорожно-транспортного происшествия. Данное поведение ответчика привело к невозможности составления необходимой документации по произошедшему ДТП на месте, привело к необходимости проведения административного расследования по установлению лица, причастного к ДТП, что в свою очередь повлекло нарушение прав страховщика, затруднило проверку и установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку в соответствии с пунктом «г» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, до настоящего момента требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, в целях обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 19.07.2002г.) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400000 рублей, а также 7200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Калинина О.В.